Приговор № 1-304/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-304/2025

Дело № 1-304/2025

73RS0001-01-2025-007099-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митрофанова И.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, для установления обстоятельств поступившего ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции сообщения о падении дерева на автомобиль, по поручению дежурной части ОМВД России по <адрес>, прибыл для проведения разбирательства на участок местности, расположенный на базе отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес> и к нему обратилась гражданка ФИО6 с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий неизвестным гражданином. Потерпевший №1, обнаружив находящегося в вышеуказанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, представился и предъявил ему свое служебное удостоверение, а затем, руководствуясь ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также п. 11, п.13, п.19, п.20 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам вышеуказанного сообщения.

В ответ на указанные правомерные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении последнего и не желая выполнять поступившие ему законные требования сотрудника полиции, в том числе с целью в последующем избежать привлечения к ответственности, умышленно нанес Потерпевший №1 голенью левой ноги 1 удар в область поясницы, коленом правой ноги 1 удар в область живота, голенью правой ноги 1 удар в область левого бедра и лобной частью головы нанес ему 1 удар в область верхней губы последнего. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины в области верхней губы, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил своё желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт разъяснённые ему судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения его в особом порядке.

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «<данные изъяты> не состоит, состоит в ГУЗ <данные изъяты> на учете с <данные изъяты> Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и считает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей, службу в армии.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органу следствия, ФИО1 не сообщил. Само преступление было совершено в условиях очевидности в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении должностных обязанностей, который и сообщил о его обстоятельствах и лице, причастном к преступлению. После задержания ФИО1 каких – либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Также отсутствуют достаточные основания для признания смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшему. Один лишь факт отсутствия моральных и материальных притязаний со стороны потерпевшего к подсудимому не свидетельствует о том, что извинения были принесены и приняты потерпевшим. ФИО1 также пояснил, что не общался с потерпевшим после случившегося.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной возникновения конфликта с потерпевшим, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимому не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании в действиях ФИО1 не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также то, что ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

У суда также не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие – либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Борисова