Приговор № 1-504/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-504/2023Дело №1-504/2023 № Именем Российской Федерации 28 июля 2023 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А., при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С., с участием государственного обвинителя Леонтьевой Ю.А., подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Бурдина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, судимой <данные изъяты><данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в размере 8000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. 00 коп. Подсудимая ФИО1 вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного ею ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения, связанные с обеспечением материальных условий жизни семьи, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствие заработка, само по себе к таким обстоятельствам не относится. При этом ссылаясь на отсутствие дохода, подсудимая в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии не обращалась, имея хронические заболевания в медицинские учреждения за установлением группы инвалидности также не обращалась. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хронически заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая у врача-психиатра не наблюдалась, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, намерена возместить причиненный потерпевшей ущерб, учитывая ее семейное, материальное положение, поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, принимая во внимание все вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Ограничений для отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не имеет. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Пермь и муниципального образования Пермский муниципальный район Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Т.А.Мейлер Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Мейлер Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 марта 2024 г. по делу № 1-504/2023 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-504/2023 Приговор от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-504/2023 Приговор от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-504/2023 Приговор от 29 октября 2023 г. по делу № 1-504/2023 Апелляционное постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-504/2023 Приговор от 28 июля 2023 г. по делу № 1-504/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |