Приговор № 1-57/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело №1-57/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Наставшевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ..., ранее судимого 15.09.2005г. приговором Добринского районного суда Липецкой области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожден 18.06.2013г. по отбытию наказания, лиц на иждивении не имеет, инвалидом не является, на учете у нарколога и психиатра не состоит,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (3 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

07.08.2014г. в отношении ФИО1 Добринским районным судом Липецкой области на основании ст.3,4,5 Федерального закона №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц и запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

10.09.2014г. ФИО1 в соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора. Одновременно с этим, ФИО1 разъяснены возложенные на него административные ограничения, а также ответственность, за них неисполнение, о чем отобрано предупреждение. В последующем, вследствие допущенных нарушений срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен до 10.12.2018г.

ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, имея умысел на неоднократное несоблюдение возложенных на него судом ограничений, в соответствии с Федеральным законом №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления запрещенных уголовным законом последствий, в виде неоднократного несоблюдения возложенных судом ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на порядок управления, неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так 03.04.2017г. в 22ч. 20мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, привлечен 05.04.2017г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

30.05.2017г. в 22ч. 35мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, привлечен 01.06.2017г. к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 15 суток.

25.06.2017г. не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины, в связи с чем, привлечен 28.06.2017г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

31.07.2017г. в 22ч. 25мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, привлечен 02.08.2017г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1 в период уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 14.02.2018г. ФИО1 в 02ч. 00мин. тогда, когда согласно установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22ч. 00миню до 06ч. 00мин.следующих суток без согласования с контролирующим органом, должен был находиться по месту жительства: <адрес>, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, около <адрес> состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него, был составлен административным протокол по ст.20.21 КоАП РФ

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершенное данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.08.2014г. в отношении ФИО1 Добринским районным судом Липецкой области на основании ст.3,4,5 Федерального закона №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц и запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

10.09.2014г. ФИО1 в соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора. Одновременно с этим, ФИО1 разъяснены возложенные на него административные ограничения, а также ответственность, за них неисполнение, о чем отобрано предупреждение. В последующем, вследствие допущенных нарушений срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен до 10.12.2018г.

ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, имея умысел на неоднократное несоблюдение возложенных на него судом ограничений, в соответствии с Федеральным законом №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления запрещенных уголовным законом последствий, в виде неоднократного несоблюдения возложенных судом ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на порядок управления, неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так, 03.04.2017г. в 22ч. 20мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, привлечен 05.04.2017г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

30.05.2017г. в 22ч. 35мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, привлечен 01.06.2017г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 15 суток.

25.06.2017г. не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины, в связи с чем, привлечен 28.06.2017г. к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

31.07.2017г. в 22ч. 25мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, привлечен 02.08.2017г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

27.02.2018г. в 23ч. 00мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 28.02.2018г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

11.03.2018г. в 23ч. 40мин. без уважительного причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 22.03.2018г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1 в период уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 12.03.2018г. ФИО1 в 22ч. 10мин. тогда, когда согласно установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22ч. 00мин. до 06ч. 00мин. следующих суток без согласования с контролирующим органом, должен был находится по месту жительства: <адрес>, ФИО1 находится на <адрес> около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершенное данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.08.2014г. в отношении ФИО1 Добринским районным судом Липецкой области на основании ст.3,4,5 Федерального закона №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц и запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

10.09.2014г. ФИО1 в соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора. Одновременно с этим, ФИО1 разъяснены возложенные на него административные ограничения, а также ответственность, за них неисполнение, о чем отобрано предупреждение. В последующем, вследствие допущенных нарушений срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен до 10.12.2018г.

ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, имея умысел на неоднократное несоблюдение возложенных на него судом ограничений, в соответствии с Федеральным законом №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления запрещенных уголовным законом последствий, в виде неоднократного несоблюдения возложенных судом ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на порядок управления, неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так 03.04.2017г. в 22ч. 20мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, привлечен 05.04.2017г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

30.05.2017г. в 22ч. 35мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, привлечен 01.06.2017г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 15 суток.

25.06.2017г. не явился на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины, в связи с чем, привлечен 28.06.2017г. к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

31.07.2017г. в 22ч. 25мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, привлечен 02.08.2017г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

27.02.2018г. в 23ч. 00мин. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 28.02.2018г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

11.03.2018г. в 23ч. 40мин. без уважительного причины отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 22.03.2018г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1 в период уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 01.04.2018г. ФИО1 в 22ч. 30мин. тогда, когда согласно установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22ч. 00мин. до 06ч. 00мин. следующих суток без согласования с контролирующим органом, должен был находиться по месту жительства: <адрес>, ФИО1 находится на <адрес> около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал свою вину в полном объеме по каждому из преступных эпизодов, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, фактических обстоятельств по делу не оспаривал, выразил согласие с квалификацией его деяний.

Защитник – адвокат Морозова В.И. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме, не возражала против его удовлетворения.

Государственный обвинитель Марчуков Д.О., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства закону не противоречит.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает предусмотренный ч.1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы; при рассмотрении уголовного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует действия последнего по каждому из преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, каждое совершенное подсудимым преступление, относится к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, разведен, не работает, не имеет иждивенцев, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, инвалидом не является, не имеет государственных наград, по месту жительства проживает с бывшей супругой и сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р., участником боевых действий не является. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, ...

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимого по каждому из эпизодов преступлений суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, судом признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (статьи 2 и 43 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, их цели и мотивы; личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений; установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство по каждому из эпизодов преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1; условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения ряда обязанностей, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При этом суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, учитывая вышеизложенное, а также данные о судимости ФИО1

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначения наказания суд принимает во внимание положения ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 14.02.2018г.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 12.03.2018г.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 01.04.2018г.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде дела административного надзора № – возвратить ОМВД России по Добринскому району Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Наставшева О.А.