Решение № 12-38/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-38/2020

№ ***

46RS0№ ***-48


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № *** от **.**.** в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л а:

Постановлением № *** от **.**.**, вынесенным сотрудником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2, заявитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что **.**.**, в 17 часов 01 минут, двигаясь на автомобиле Т., государственный регистрационный знак <***> по а/д «Тросна-Калиновка» -Михайловка-Линец км.18+380, ***, Курская область, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч на участке дороги, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в отношении него, мотивировав тем, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку не является ее собственником.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте извещен надлежащим образом..

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также - Правила).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку **.**.**, в 17 часов 01 минут, двигаясь на автомобиле Т., государственный регистрационный знак <***> по а/д «Тросна-Калиновка» -Михайовка-Линец км.18+380, ***, Курская область, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч на участке дороги, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Сфинкс С-590-104/70096 (свидетельство о поверке № ***, действительно до **.**.**)

Постановлением старшего-инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фунцкии фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Факт управления указанным автомобилем другими лицами, в качестве доказательств, ФИО1 представлено не было.

Как следует из материалов дела, транспортным средством Т., госномер <***> АВН, принадлежащим гражданину Республики Абхазия ФИО3, **.**.** года рождения, на основании доверенности серии ААА № *** от **.**.** владеет и управляет гражданин ФИО1, **.**.** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сотрудником ГИБДД законно и обоснованно принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе:

- постановлением № *** от **.**.**, в котором изложено событие административного правонарушения, вменяемое ФИО1

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление № *** от **.**.**, вынесенное сотрудником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Судья Буланенко В.В.