Приговор № 1-183/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 05 октября 2020 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дудкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

приговором мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

приговором мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1, 5 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 249 994 рубля 46 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 29 дней; не исполненная часть наказания в виде штрафа составляет 249 821 рубль 46 копеек; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 29 дней;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находился в жилище ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в кухне данной квартиры, ФИО1 увидел на холодильнике мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент, с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, и спрятал в кармане своей одежды. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник адвокат не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая согласие потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 полностью согласен, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст.62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины (как на предварительном следствии, так и в судебном заседании), раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в предоставлении информации органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления - написании явки с повинной, содержащей сведения об обстоятельствах преступления, даче полных и правдивых признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, вошедшее на основании ч.5 ст.69 УК РФ в совокупность преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к реальному лишению свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за указанное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, его исправление и достижение всех предусмотренных законом целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции от общества, и только с реальным отбыванием наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела санкции статьи), а также ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным ФИО1 не назначать. При этом, суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы и только с его реальным отбыванием.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до осуждения по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и основного наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, а также штрафа в размере определенном приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая положения ч.4,5 ст.69 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком в 2 года 3 месяца 29 дней, подлежит полному присоединению к основному наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уплаченная ФИО1 сумма штрафа в размере 173 рубля по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в наказание в виде штрафа, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения по настоящему приговору, распространив действие дополнительного наказания на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и основного наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, полного присоединения на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания, назначенного по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ФИО1 окончательное наказание – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 249 994 (двести сорок девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в наказание в виде штрафа, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично исполненное наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 173 (сто семьдесят три) рубля.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания ФИО1, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения по настоящему приговору, распространив действие дополнительного наказания на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков