Приговор № 1-6/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-6/2026

Дело №

УИД: 91RS0№-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре - ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

защитника подсудимой – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной заведующей магазина «Мир Одежды» у индивидуального предпринимателя ФИО6, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного документа, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения ею заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по средствам почтовой связи на пункте выдачи заказов «CDEK» по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный документ: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения, не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации соответствующей модификации. Данное удостоверение изготовлено на бланке из полимерного материала. Изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка (защитные сетки, фоновые изображения, изображения знаков серийной нумерации, бланковых текстов), выполнены способом цветной струйной печати. Овальный элемент с текстом «RUS» (OVI-элемент) выполнен способом трафаретной печати. При исследовании имеющимися техническими средствами установлено, что в представленном на исследование водительском удостоверении серии № №, признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь на участке проезжей части на <адрес>, вблизи домовладения №, будучи вынужденной остановить движение автомобиля марки «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак №, по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району, реализуя задуманное, использовала вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления указанному инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО2 право управления транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак № регион.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО8 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против заявленного ходатайства подсудимой.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено ею в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимой разъяснены судом и ей понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 гражданка Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.100); замужем (л.д.101), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.112,114), по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно (л.д.115,121,122), не судима (л.д.104-108).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ее лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации, жительства и работы, супруга, являющегося участником специальной военной операции, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы, которое в полной мере будет содействовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, по делу не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и соответствует требованиям статей 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, не имеется, кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с ч.1 ст.111 и ст.112 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению в отношении ФИО2 до вступления в законную силу приговора.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при материалах уголовного дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении ФИО2 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Раздольненского муниципального района без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не изменять места жительства или пребывания, без согласия со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: