Решение № 12-214/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-214/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск МО 24 декабря 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова А.С., действующего в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 28 июня 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 28 июня 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на сто десять часов. (л.д.72-75).

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи защитник Захаров А.Ю. подал на него жалобу от 11.07.2019 года (л.д. 80-82), поданную в установленный законом десятидневный срок(л.д. 83 конверт), в которой просит суд отменить указанное выше постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Жалоба защитника мотивирована тем, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства по данному делу не установлен и не доказан факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, в связи с имеющимися по делу процессуальными нарушениями. В частности, защитник считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушениями и не может быть признан допустимым, т.к. в нем отсутствуют понятые, а представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись не содержит произведенных им действий, указанных в протоколе. В протоколе имеются разночтения в цифрах относительно времени его составления и задержания ФИО1

В судебном заседании защитник Захаров А.Ю. поддержал поданную им жалобу и подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 28 июня 2019года по данному административному делу и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 также поддержал жалобу защитника Захарова А.Ю., просит ее удовлетворить, т.к. виновным себя не считает. ФИО1 подтвердил факт, что <дата> он управлял транспортным средством <данные изъяты> По адресу <адрес> квартал(точного адреса не помнит) его остановил сотрудник ДПС ФИО5 для проверки документов. До этого за две недели этот же инспектор останавливал его и проверял по базе, где было указано, что ФИО1 еще судиться. О том что он был ранее лишен права управления транспортными средствами ему известно, но он обжаловал то постановление. О том, что жалоба отклонена ФИО1 стало известно в апреле 2019года. Сейчас он сдал права и транспортными средствами не управляет. В протоколе об административном правонарушении не совпадает время, когда его задержали. Также отсутствовали понятые.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитника Захарова А.Ю., суд считает, что поданная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.(ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, <дата> в 08час.10мин. ФИО1 управлял автомашиной марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждено в суде показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, протоколом № об административном правонарушении от 15.04.2019года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району М.о. ФИО5 в отношении ФИО1 по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ(л.д. 1); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2019года, составленного в отношении ФИО1(л.д. 2); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 15.04.2019года(л.д. 3); постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 03.04.2018года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.07.2018года(л.д. 21-24). Копии данных протоколов были вручены ФИО1 инспектором ДПС под роспись. Каких либо замечаний по порядку составления вышеуказанных протоколов со стороны ФИО1 высказано не было.

В соответствии со ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района правильно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, инспектором ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы защитника Захарова А.Ю. и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2019года неверно указано время фиксации выявленного административного правонарушения, являются необоснованными, т.к. мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района М.о. ФИО2 в обжалуемом постановлении от 28.06.2019года дана надлежащая юридическая оценка данному факту, а именно, что при внимательном рассмотрении данного протокола усматривается, что инспектор ДПС ФИО5 поставил время совершения правонарушения ФИО1 «02часа 10минут». В верхней строчке протокола, стоящей над указанным временем совершения правонарушения, написано слово «подразделение» и прописная буква «д» заходит с этой строчки на нижнюю строчку, где стоит число «2».(л.д. 74).

Отсутствие понятых при фиксации выявленного правонарушения не противоречит требованиям КоАП РФ, т.к. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО5 применялась видеозапись фиксации правонарушения, которая мировым судьей в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 была осмотрена и со стороны защиты и ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих сведения, отображенные на данной видеозаписи.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на сто десять часов, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы защитника Захарова А.Ю., действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Захарова А.С., действующего в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 28 июня 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 28 июня 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>