Приговор № 1-726/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-726/2024

Дело 1-726/2024

УИД 23RS0041-01-2024-001392-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2, ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора обратился Потерпевший №1 с вопросом получения гражданства, то есть оказания ему услуги по получению гражданства Российской Федерации. В указанный период времени, более точное время не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты>, путем обмана последнего. В начале декабря 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства, предложила последнему за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> посодействовать в обеспечении получения Потерпевший №1 гражданства Российской Федерации, сообщив ему при этом ложные, несоответствующие действительности сведения об оказании услуг иностранным гражданам по получению гражданства, не имея при этом намерения исполнять взятые на себя обязательства ввиду отсутствия к тому фактической возможности, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно того, что окажет услуги по получению гражданства Российской Федерации для Потерпевший №1, тем самым намеревалась противоправно безвозмездно завладеть имуществом Потерпевший №1 Введенный в заблуждение Потерпевший №1, ответил согласием на предложение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, совместно с Потерпевший №1, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, получила лично от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющиеся частью от общей суммы в размере <данные изъяты>, предназначенные для оказания услуги по получению им гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле, расположенном на автопарковке гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, получила лично от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющиеся частью от общей суммы в размере <данные изъяты>, предназначенные для оказания услуги по получению им гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле, расположенном на автопарковке гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, получила лично от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющиеся частью от общей суммы в размере <данные изъяты>, предназначенные для оказания услуги по получению им гражданства Российской Федерации.

Полученные у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> ФИО1 безвозмездно и противоправно похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является значительным для Потерпевший №1 Потерпевший №1 услуга в установленном законом порядке не оказывалась.

Она, же в октябре 2022 года, более точное время и место следствием не установлены, к ФИО1, обратился Потерпевший №2 с вопросом постановки его на учет по месту пребывания и получения гражданства Российской Федерации. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты>, путем обмана последнего, с причинением значительного ущерба. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №2, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты>, ФИО1 предложила Потерпевший №2 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> посодействовать в обеспечении Потерпевший №2 постановки на учет по месту пребывания и получения гражданства Российской Федерации, сообщив ему при этом ложные, несоответствующие действительности сведения об оказании услуг иностранным гражданам по получению гражданства, не имея при этом намерения исполнять взятые на себя обязательства ввиду отсутствия к тому фактической возможности, введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно того, что окажет услуги по получению гражданства Российской Федерации для Потерпевший №2, тем самым намеревалась противоправно безвозмездно завладеть имуществом Потерпевший №2 Введенный в заблуждение относительно истинных намерений и целей ФИО1 Потерпевший №2 ответил согласием на предложение ФИО1, сообщив последней о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> ей передаст Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на что ФИО1 ответила согласием.ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, предполагая, что ФИО1 незаконно требует с Потерпевший №2 денежные средства за постановку на учет по месту пребывания и получение гражданства РФ, сообщил о данном факте в следственный отдел по Прикубанскому округу города Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения сообщения о готовящемся преступлении, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, отделением УЭБиПК ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю проведен оперативный эксперимент в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях изобличения ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №2, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты>, путем обмана, с причинением значительного ущербу последнему. В ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минуту ФИО1, находясь в автомобиле, расположенном на автопарковке гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, путем обмана, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для постановки на учет по месту пребывания и получения гражданства Российской Федерации ФИО3 В этот момент преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Полученными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, ФИО1 распорядиться не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как задержана сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая в предъявленном обвинении вину признала полностью. В содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимой своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимой, отнесены законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со п. «и» ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимой от общества, наказание возможно назначить в виде обязательных работ.

При определении пределов и размера наказания подсудимой, суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а так же учитывает, тот факт, что подсудимая совершила покушение на преступление, и при назначении ей наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за отбыванием осужденной обязательных работ возложить на Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства по делу: - DVD-RW диск марки «Mirex» с видеозаписью; расписки о получении денежных средств; диск с аудиозаписями- хранить в материалах уголовного дела;

-Два денежных билета Банка России номиналом <данные изъяты> с серийными номерами: НИ № денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД России по городу Краснодару – обратить в доход государства;

- 42 сувенирных билета банка приколов, напоминающих денежный билет Банка России номиналом <данные изъяты> – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Nokia 206» - оставить по принадлежности у ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденной ее право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись