Решение № 12-139/2019 12-3/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-139/2019

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 января 2020 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе заявитель в числе прочего указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КАП РФ, принципа законности, предусмотренного ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, принципа мотивированности решения по делу, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснены и не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона, а также в нарушение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неправильная оценка доказательствам по делу, приведенные доводы защиты не приняты во внимание. Доказательства, представленные ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, приняты с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения не была доказана ни материалами дела, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме (л.д. 80-86).

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090, установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг около 20 часов 35 минут, ФИО2, около <адрес>А по <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной «Опель-Астра» гос.рег.знак <***>, в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), видеозаписью и другими материалами дела об административном правонарушении.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ххх от дд.мм.гггг следует, что состояние опьянения у ФИО2 установлено в связи с обнаружением в организме последнего фенобарбитала и гидроксифенобарбитала.

Согласно Списку психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх), фенобарбитал является психотропным веществом.

В протоколе об административном правонарушении (л.д.2) указано, что от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснений и замечаний по содержанию протокола не поступило. В графе, содержащей объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано: «с протоколом согласен, принимал лекарства по рецепту врача».

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается пояснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, который в мировом суде пояснил, что дд.мм.гггг он нес службу в <адрес>. Из дежурной части поступило сообщение о ДТП на <адрес>. По прибытию на место была обнаружена автомашина «Опель-Астра» под управлением ФИО2, от него исходил запах алкоголя, последний пояснил, что выпил одну бутылку пива. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО2 отказался, в связи с чем, был направлен им на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. В ходе медицинского освидетельствования при получении у ФИО2 образцов выдыхаемого воздуха, концентрация алкоголя была менее 0,16 мг/л и у ФИО2 были получены образцы мочи. После получения результатов химико-токсикологического анализа у ФИО2 были обнаружены сильнодейтствующие вещества и врачом, было дано заключение о наличии у ФИО2 опьянения, после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Все происходящее фиксировалось на служебный видеорегистратор, установленный в патрульной машине.

Доводы ФИО2 о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено врачом, не прошедшим в установленном порядке очередную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, срок действия соответствующего удостоверения врача истек, а также о том, что при проведении химико-токсикологического исследования и заполнения справки не была установлена концентрация обнаруженного в биологическом объекте вещества - являлись предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельными с учетом имеющихся доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела на оптическом компакт-диске.

Указанная видеосъемка, содержащаяся на оптическом компакт-диске, представленном ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» и просмотренная в мировом суде при рассмотрении дела, также свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Из видеозаписи усматриваются обстоятельства, отраженные в письменных материалах дела, а также полное соответствие фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей при его рассмотрении.

Кроме того, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка ФИО2 на употребление последним лекарственного препарата «Корвалол», в состав которого входит фенобарбитал, не влечет освобождение ФИО2 от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения заключается в управлении транспортным средство в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения. Кроме того, в соответствии с инструкцией по применению указанного препарата, размещенной в свободном доступе в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», лицам, принимающим «Корвалол» не рекомендуется заниматься деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций. Следовательно, употребление лекарственного препарата «Корвалол» исключало управление транспортным средством.

Ссылку в жалобе на то, что доказательства представленные ГИБДД, имеющиеся в материалах дела приняты с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи постановлено с нарушением принципа презумпции невиновности, принципа законности и принципа мотивированности решения по делу - не состоятелен. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Другие доводы и ссылки заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

<адрес> районного суда: ___________________ ФИО1