Постановление № 5-225/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-225/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«14» мая 2019 года дело № 5-225/2019

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 10 час. 10 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Вольво FL-10-360, государственный регистрационный знак №, регион №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), на перекрестке, на котором организовано круговое движение, который обозначен знаком 4.3 «Круговое движение» и 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству Ауди А-4, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя Потерпевший №2, и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру транспортного средства Ауди А-4, государственный регистрационный знак №, регион №, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа, пояснил суду, что с потерпевшей вопрос о компенсации морального вреда урегулирован.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд назначить наказание в виде штрафа, пояснила, что с ФИО2 достигли соглашения о размере компенсации морального вреда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании просил суд назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 1-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 5);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 6-8);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, оставленными им ... г., в которых он после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 15-19);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ею ... г., в которых она после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20);

- фототаблицами дорожно-транспортного происшествия от ... г., размещёнными на CD-диске (л.д. 29);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, в которых он после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 31);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у ФИО3 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей области затылка, закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4,5 ребер справа. Данная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в определении - ... г., и квалифицируются как средней тяжести вред причинённый здоровью (л.д. 32-35);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому в дорожной обстановке водитель автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, регион №, с полуприцепом Леси Трейлер, государственный регистрационный знак №, ФИО1 должен был дейстовать в соответсствии с требованиями пункта 13.11 (1) Правил дорожного движения, а также в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам дорожного движения. Действия водителя автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, регион №, с полуприцепом Леси Трейлер, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в данной ситуации согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиями Правил дорожного движения и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При выполнении требовании Правил дорожного движения, изложенных выше, водитель автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, регион №, с полуприцепом Леси Трейлер, государственный регистрационный знак №, ФИО1, располагал возможностью предотвратить данное происшествие. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Ауди А-4, государственный регистрационный знак №, регион №, Потерпевший №2 должен был действовать в соответствии с требованиями абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля Ауди А-4, государственный регистрационный знак №, регион №, Потерпевший №2, не располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие. В действиях водителя автомобиля Ауди А-4, государственный регистрационный знак №, регион № Потерпевший №2, в данной ситуации несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено (л.д. 37-41);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия № (л.д. 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому суд относит признание вины, деятельного раскаяния, поскольку стороны достигли соглашения о размере компенсации морального вреда. Также суд учитывает, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя по состоянию на ... г.. Суд принимает во внимание мнения потерпевших, просивших о назначении наказания в виде штрафа, однако для суда они не являются решающими. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, что позволит загладить причиненный потерпевшему моральный вред, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, расчетный счет №, банк получателя платежа: Отделение Ростов <...>, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова