Приговор № 1-237/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-237/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Малаевой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших В.О.В., Л.Н.А., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 26.06.2017год по истечении испытательного срока), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в магазине «Янта», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел свою знакомую В.О.В., которая расплачивалась за купленный товар. Увидев, что у В.О.В. имеются денежные средства, которые она положила во внутренний карман своей куртки и застегнула куртку на замок молнию, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.О.В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 вместе с В.О.В. вышел из магазина «<данные изъяты> и отвлекая внимание В.О.В. разговорами, с целью усыпить ее бдительность дошел с ней до <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ода. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, подошел к В.О.В., которая находилась в 7 метрах в северо-западном направлении от правого угла <адрес>, левой рукой обнял ее за плечи и взялся за ворот одетой на ней куртки, а правой рукой расстегнул замок куртки и из внутреннего кармана вытащил денежные средства в сумме <данные изъяты> В.О.В. с целью пресечь преступные действия ФИО1 схватила его за кулак, в котором были зажаты ее деньги, и попыталась разжать пальцы ФИО1 при этом стала кричать и звать на помощь. Услышав крики В.О.В., ФИО1 отдернул свою руку и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитил, принадлежащие В.О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> причинив своими преступными действиями В.О.В. ущерб на сумму <данные изъяты> В дальнейшем похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в <адрес> по пер. Стахановский <адрес>, где проживает его сестра Л.Н.А. с семьёй. Увидев на журнальном столе, расположенном в зале указанного дома, сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий Л.Н.А., у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Л.Н.А. Воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Л.Н.А. и Л.А.С. отвлеклись и за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 11 минут, точное время следствием не установлено, находясь в зале <адрес> по пер. Стахановский <адрес>, взял с журнального стола, тем самым умышленно тайно похитил, принадлежащий Л.Н.А. сотовый телефон «<данные изъяты> mini» стоимостью <данные изъяты> который находился в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты>, с установленным на экран телефона защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нём картой памяти «Kingston» ёмкостью 8 Гб, стоимостью <данные изъяты>, сим-картой оператора связи «Теле 2», которая стоимости не имеет, на балансе которой денежных средств не было, сим-картой оператора связи «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> на балансе которой денежных средств не было, а всего на общую сумму <данные изъяты> С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Л.Н.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 похищенный сотовый телефон передал Т.М.Н. для продажи, не поясняя, что телефон добыт преступным путем. Деньги, полученные от продажи похищенного телефона, потратил на личные нужды. Похищенные чехол, две сим-карты и карту памяти присвоил.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Малаевой И.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Басов Г.О., защитник адвокат Малаева И.В., потерпевшие В.О.В., Л.Н.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказания за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступлений, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он открыто похитил чужое имущество, принадлежащее В.О.В., и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Л.Н.А., с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.Н.А.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку не имея прав на имущество потерпевшей В.О.В., подсудимый ФИО1 имел намерение безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил открыто, в условиях очевидности для потерпевшей В.О.В. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей Л.Н.А., подсудимый ФИО1 имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.Н.А. значительный ущерб, превышающий сумму 5000 рублей.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.120 т.1), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который не трудоустроен, ранее судим, преступления по данному делу совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 состоял на учете как условно-осужденный по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, за период испытательного срока порядок условного осуждения не нарушал, обязанности возложенные судом исполнял (л.д.202 т.1, 28 т.2). Согласно характеристике зам. начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОВД по категории ранее судимый, характеризуется отрицательно, жалобы и заявления ранее поступали (л.д.102 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статей – в виде лишения свободы. По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого. Оснований для назначения ему иных видов наказания, с учетом материального, семейного положения и личности виновного, суд не усматривает.

Суд также считает не целесообразным применять к ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

При этом, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказаний подсудимому, претензий к подсудимому не имеющих, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

ФИО1 данные преступления совершил в период условного осуждения по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом обстоятельств совершенных В.Д.В. преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершенных преступлений, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску В.О.В. о возмещении имущественного ущерба на сумму 550 рублей подлежит прекращению, поскольку потерпевшая В.О.В. в судебном заседании отказалась от иска в связи с добровольным его возмещением подсудимым.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> с защитным экраном, силиконовый чехол для сотового телефона, сим-карту оператора связи «Теле 2», сим-карту оператора связи «Мегафон», карту памяти «Kingston» емкостью 8 Гб, хранящиеся у потерпевшей Л.Н.А. необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Л.Н.А. ФИО2 билет с квитанцией на сотовый телефон «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - уничтожить. Копию договора купли-продажи на сотовый телефон «<данные изъяты> и детализацию звонков и смс сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, назначенные наказания по настоящему приговору и приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В.О.В. прекратить в связи с отказом истца от иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> mini» с защитным экраном, силиконовый чехол для сотового телефона, сим-карту оператора связи «Теле 2», сим-карту оператора связи «Мегафон», карту памяти «Kingston» емкостью 8 Гб, хранящиеся у потерпевшей Л.Н.А. - оставить по принадлежности законному владельцу Л.Н.А., залоговый билет с квитанцией на сотовый телефон «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - уничтожить, копию договора купли-продажи на сотовый телефон «<данные изъяты> и детализацию звонков и смс сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова