Приговор № 1-37/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/20 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи С.Б. Хертек, при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва ФИО2, подсудимого Г.А.Ю., его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекающего ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Г.А.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и будучи ранее судимым по указанной статье, Г.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, и, не имея прав управления транспортным средством, умышленно, заведомо зная, что в силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, желая наступления этих последствий, с целью съездить за дровами в лес, находясь в доме своей дочери по адресу: <адрес>, желая доехать до леса, собрать оттуда дрова, на автомобиле марки «ВАЗ 21051» с государственным регистрационным знаком №, выехал в западном направлении <адрес>.

Затем, в этот же день около 15 часов 54 минуты Г.А.Ю., проезжая возле <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Около 16 часов 36 минут этого же дня, в салоне служебной автомашины, на территории ОП №6 МО МВД РФ «Кызылский» по адресу: <адрес>, у Г.А.Ю. по прибору алкотектора <данные изъяты> с № установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,424 мг/л., превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Г.А.Ю. согласился.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончанию дознания подсудимый Г.А.Ю. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Г.А.Ю. заявил суду, что с обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала и дала согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого Г.А.Ю. преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, указанное ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением, указанным в обвинительном постановлении полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

Кроме того, Г.А.Ю. в судебном заседании показал о том, что ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренном ч.3 ст.226.3 УПК РФ, заявлять не желает.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия Г.А.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, также ответов на запросы из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница», ГБУЗ РТ «Наркологический диспансер» об отсутствии у подсудимого психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Г.А.Ю. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Органом внутренних дел Г.А.Ю. характеризуется с посредственной стороны, как ранее судимое лицо, по месту жительства - начальником отдела по вопросам сумона Сарыг-Сепский администрации Каа-Хемского кожууна и прежней работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Г.А.Ю., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, его посредственную характеристику, данную и.о. начальника ОУУП и ПДН ОП №6 МО МВД РФ Кызылский, положительные характеристики, данные начальником отдела по вопросам сумона <данные изъяты> и по прежнему месту работы, наличие семьи, двух несовершеннолетних детей на иждивении, то, что является кормильцем семьи, а также плохое состояние его здоровья.

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные характеризующие сведения о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая личность подсудимого, посредственно характеризуемого от органа внутренних дел, положительно – от сумона <данные изъяты> и прежней работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что он, будучи судимым, за аналогичное умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил данное преступление, относящееся к небольшой тяжести, суд признает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ - замены его на принудительные работы, и также не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Г.А.Ю. наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый Г.А.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и последовательных показаний по обстоятельствам дела, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Г.А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, также ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Г.А.Ю., суд также назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит исполнению после отбытия основного вида наказания, в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом срок его исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединяет не отбытую часть дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд придерживается требований ч.2 ст. 47 УПК РФ, где дополнительный вид наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до трех лет.

Меру пресечения Г.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в срок наказания Г.А.Ю. в виде лишения свободы, необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Г.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Г.А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Срок наказания Г.А.Ю. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Г.А.Ю. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в срок наказания Г.А.Ю. в виде лишения свободы, зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок его исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Направить сведения в Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Г.А.Ю. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Судья С.Б. Хертек