Апелляционное постановление № 1-877/2018 22-1873/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-877/2018

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 1873/19

№ 1-877/18 судья: Фисунов В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 марта 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение

№8460 и ордер №Н183195,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2019 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела №1-877/18 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, <...>, ранее не судимый,

осужденный 01 августа 2018 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга от 01.08.2028 по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, с применением ст. 69 ч. 2 и ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29.10.2018 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

28.11.2018 мировым судьей судебного участка №27 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.10.2018, а также путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от 28.11.2018, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2019 года.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей включительно по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.10.2018 – с 29 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года (день вступления приговора в законную силу), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.08.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего П1 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденного ФИО1 и действующего в защиту его интересов адвоката Стафеевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лихачева Ю.М., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 07 июня 2018 года до 09 часов 00 минут 08 июня 2018 года, в помещении магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор по существу и соглашаясь с квалификацией его действий, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, считает наказание чрезмерно суровым.

При этом ФИО1 ссылается на то, что дал явку с повинной, имеет <...> детей, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, кроме того, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, ФИО1 просит снизить ему размер назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания ФИО1, судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы следует указать, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал и учел все данные о личности осужденного - о его семейном и социальном положении, возраст, состояние здоровья. Суд признал смягчающими обстоятельствами и учел в приговоре то, что ФИО1 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет <...> детей.

Также судом при назначении наказания учтены и все другие данные о личности осужденного ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, судом справедливо учтено то, что ФИО1 осужден приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.10.2018 и приговором мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от 28.11.2018 и судом обоснованно применены при назначении наказания осужденному положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о не назначении осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ достаточно и убедительно мотивированно в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется, так как оно основано на материалах дела. Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере. Оснований для их повторного учета и переоценки выводов суда не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеуказанного не имеется также оснований и для снижения размера наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивы назначения ФИО1 исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в приговоре приведены и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, снижения ФИО1 размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья