Приговор № 1-64/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело XXX


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «07» февраля 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО2, старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО3,

адвоката Рубаха О.В., представившей удостоверение XXX и ордер № Н XXX,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Тамразовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, детей не имеющего, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- XX.XX.XXXX Невским районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 158 ч.2 п. б, в, 158 ч.3 п. а, 162 ч.2 УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением части неотбытого наказания по приговору суда от XX.XX.XXXX (ст. 228 ч.1 УК РФ) к 5 годам лишения свободы, освобожден XX.XX.XXXX по отбытию наказания;

- XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден XX.XX.XXXX по отбытию наказания;

- осужден XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. п. «б, в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислять с XX.XX.XXXX, содержащегося под стражей по настоящему делу с XX.XX.XXXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО4 в период времени с <данные изъяты> минут XX.XX.XXXX до <данные изъяты> минут XX.XX.XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, при помощи напильника отжал роллет закрывающий окно, после чего разбил окно первого этажа неустановленным предметом, незаконно проник в помещение офиса ООО <данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., ..., откуда тайно похитил велосипед «Author Basic 19» (Аутор Басик 19) стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО4 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения п. 49 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 29.11.2016 года № 2).

На основании ст.61 ч. 2, ч. 1 п. и УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, путем возврата похищенного имущества, состояние его здоровья - <данные изъяты>, способствование в изобличении гражданина в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в результате чего было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч.2УК РФ, готовность сотрудничать с органами внутренних дел по изобличению лиц, занимающихся кражами на территории района, что указал в своем обращении в Василеостровский районный суд г. Санкт – Петербурга начальник 60 отдела полиции ФИО6 и просил учесть данную информацию, как характеризующую ФИО4

На основании ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого ФИО4, который является гражданином РФ, имеет место жительства в ... – ..., где проживает <данные изъяты> с ФИО7, которой, характеризуется положительно, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, а также то, что он ранее судим, в том числе за корыстное умышленное тяжкое преступление, наказание отбывал в местах лишения свободы, освободился по сроку XX.XX.XXXX, судимости от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, не погашены, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, за которое осужден XX.XX.XXXX к лишению свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, с учетом всех приведенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая которые полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривает. При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО4 относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4, преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX, окончательно определить к отбытию наказание - 2 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с XX.XX.XXXX, зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства –бумажный конверт со следами обуви (т. 1 л.д. 177-178), хранящийся при уголовном деле – уничтожить; напильник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга (л.д. 194-195) – уничтожить.

Велосипед «Author Basic 19» (Аутор Басик 19), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга (л.д. 182, 195) – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий