Решение № 12-4/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/19


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года г. Гдов Псковской области

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям старшего государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 №ОЗН-02/18-365 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 вынесено постановление № ОЗН- 02/18-365 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, в отношении ФИО4, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО4 не согласен с постановлениемзаместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 и просит его отменить.

В обосновании жалобы ФИО4 указал, что должностное лицо в постановлении о прекращении производства по делу признало в его действиях признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что производство по делу должно быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ему, как собственнику земельного участка с КН 60:03:0123301:474 расположенного по адресу: <адрес>, СП «Юшкинская волость», южнее, юго-восточнее, юго-западнее д. Кунесть, общей площадью 127 375 кв.м. категории- земли сельхозназначения с видом разрешенного использования- для ведения сельскохозяйственного производства, объективно не представилось возможным выполнить требования законодательства по осуществлению мероприятий по охране земель в связи с чинением препятствий со стороны ГУ «Гдовское лесничество». Поскольку часть земельного участка, его месторасположение, затрагивало интересы Российской Федерации, был вынужден обратиться за защитой своих прав в Гдовский районный суд в мае 2018 года с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения. До вынесения решения суда, вступления в законную силу и внесении соответствующих изменений в ГЛР он не мог в полной мере осуществлять свои обязанности по соблюдению земельного законодательства.

В судебное заседаниеФИО4,извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не явился. Представителем ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.06.2018 года, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО4 и его представителя.

Представитель УправленияФедеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО1 в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения и изложенные в обжалуемом постановлении подтвердил. Дополнительно ФИО1 пояснил, что в действиях ФИО4 содержаться признаки правонарушения ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, учтены все обстоятельства, в том числе и невозможность выполнения требований по осуществлению обязательных мероприятий по защите и охране земель сельскохозяйственного назначения в части земельного участка, принадлежащего лицу, в отношении которого принято решение о прекращении производства по административному делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность гражданина за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

На основании изложенного, обязанность по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, возложена на правообладателей земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании установлено, чтоФИО4 является собственником земельного участка с КН 60:03:0123301:474, площадью 127375 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> южнее, юго-восточнее, юго-западнее д. Кунесть, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

На основании приказа ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-П проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина ФИО4. Проверка проведена в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра на земельном участке с КН № выявлено, что на части участка, прилегающей к береговой полосу Чудского озера следы проведения культуртехнических работ по расчистке участка от древесной растительности на площади около 600 кв. м, древесная растительность складирована в 7 буртах высотою до 1,5 м, расположенных по периметру расчищенной площадки (географические координаты N58,596350 Е 27,811522).

На площади около 1000 кв. м сельскохозяйственных угодий произведена первичная обработка почвы (географические координаты - N58, 60307 Е 2, 81879).

Остальная площадь земельного участка зарастает древесной и кустарниковой растительностью с различным видовым составом и различной густотой древостоя.

Почва части земельного участка, прилегающего к береговой линии озера, переувлажнена, имеется закочкаренность по всей площади залесенных частей земельного участка.

Признаков проведения обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических (вспашка, дискование, боронование, культивация почвы), агрохимических (применение агрохимикатов и пестицидов, известкование, фосфоритование и гипсование почв), фитосанитарных (борьба с сорной растительностью, а также мелиоративных мероприятий на момент проведения осмотра на большей части земельного участка не зафиксировано.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗН-02-18/405, в соответствии с которым изложенные выше обстоятельства, являются нарушением земельного законодательства Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО7 составлен административный протокол в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Представитель физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО6 указано, что часть земельного участка невозможно использовать ввиду наложения границ на земли лесного фонда. В Гдовском районном суде рассматривается дело № 2-116/2018 по иску ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в рамках которого проведена судебная землеустроительная экспертиза которой определено положение границ.

Решением Гдовского районного суда по делу № 2-116/2018 от 24 декабря 2018 года установлено, что земельный участок с КН 60:03:0123301:474 площадью 127 375 кв.м. является многоконтурным, состоящим из шести отдельных участков (шести контуров). Спорным между истцом ФИО4 и Российской Федерацией являлась часть земельного участка площадью 624275 кв.м. и расположенного в квартале 310 выделах 8,9,11,12 Дубровского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество».

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ФИО4 на части земельного участка(контур граничащий с земельным участком 44 и расположенный севернее согласно материалам дела об административном правонарушении) обязательные мероприятия по охране и сохранению земель проведены в полном объеме. На остальных контурах земельного участка работы не проводятся, что не оспаривалось и представителем ФИО6 а так же ФИО4 при подаче жалобы.

В обжалуемом постановлении заместителем начальника отдела земельного надзора ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 установлено, чтосогласно приобщенным к материалам дела документам, собственником разработан проект культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 60:03:0123301:474, включающий пояснительную записку, проект организации строительства, проект мероприятий по охране окружающей среды в грех томах на 485 листах, разработанный ООО «Экопроект» в 2017 году.

Вместе с тем, по независящим от собственника причинам, по участку с КН 60:03:0123301:474 имелись противоречия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра, на основании которых со стороны КУ «Гдовское лесничество» чинились препятствия в пользовании земельным участком, что не позволяло собственнику земельного участка сельскохозяйственного назначения в полной мере исполнять требования земельного законодательства.

Таким образом, невозможность выполнения требований земельного законодательства в части принадлежащего ФИО4 земельного участка, не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, приведены доказательства обосновывающие наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судье, органу, должностному лицу, уполномоченных решить дело об административном правонарушении,когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9).

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗН-02/18-365 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление с применением статьи 2.9 КоАП Российской Федерации должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, с указанием конкретных условий освобождения от административной ответственности суд считает законным и обоснованным, не нарушающим прав и интересов ФИО4 и не подлежащим отмене.

Решение по административному делу принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и прекращено в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений прав и интересов физического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно с п. 1 ч. 1 с. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 на Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗН-02/18-365 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней с подачей жалобы в Псковский областной суд через Гдовский районный суд со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: С.Г. Зубкова