Решение № 2-56/2025 2-56/2025(2-766/2024;)~М-141/2024 2-766/2024 М-141/2024 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-56/2025

Дело №

УИД 16RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, выполнить противопожарную преграду, обязании снести строение и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО5, в обоснование указав следующее.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 7.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок 9 (кадастровый номер участка №) и на нем ведется строительство объекта капитального строительства - жилой дом.

После выезда кадастрового инженера на ее участок и на основании акта выноса на местность границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что расстояние от вновь строящегося жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером №, до границы ее участка составляет 2,25-2,35 м (т.е. менее 3- х метров), что нарушает минимальные отступы для возведения объекта жилищного строительства со стороны земельного участка ответчика.

Согласно ответу Инспекции Государственного строительного надзора РТ, объект капитального строения ответчика является самовольной постройкой.

Согласно ответу МЧС России, также выявлены нарушения при возведении самовольного строения и ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований свод правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты от 24.06.2013г.

Согласно ответу Исполнительного комитета <адрес>, также установлены нарушения при возведении самовольного строения с привлечением ответчика к административной ответственности.

Также установлено, что расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). То есть фактические расстояние до границы ее участка может составить менее 2-х метров.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм, как частного, так и публичного права.

На все требования вести строительство согласно правилам градостроительного законодательства, а именно соблюдения отступов от границ при строительстве объектов, ответчик не реагирует, о нарушение законодательства при возведении жилого дома ему известны.

Соответственно, самовольная постройка не может быть сохранена в существующем виде и подлежит сносу.

Просит признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок 9 (кадастровый номер участка №) самовольной постройкой; обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок 9 (кадастровый номер участка №), за счет средств ответчика; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату госпошлины в размере №; расходы на оплату почты в размере №; расходы на юридические услуги представителя в размере №.

ФИО1 увеличила исковые требования, в обоснование указав следующее.

Согласно ответу МЧС России, выявлены нарушения при возведении самовольного строения, и ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований свод правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты от 24.06.2013г.

Данные нарушения, в случаи возникновения пожара могут перекинуться на ее имущество.

Согласно п.35 ст. 2 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» существует понятие противопожарные преграды предназначены для предотвращения распространения пожара и продуктов горения из помещения или пожарного отсека с очагом пожара в другие помещения.

К противопожарным преградам относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия.

Противопожарная стена - предназначена для ограничения распространения пожара и продуктов горения из помещения или пожарного отсека с очагом пожара в других помещения. Противопожарные стены бывают внутренними и наружными, продольными и поперечными. Внутренняя противопожарная стена предназначена для ограничения развития пожара внутри здания, а наружная противопожарная стена - между зданиями. Отмечаются также свободностоящие противопожарные стены, которые выполняют роль тепловых экранов при пожаре и компенсируют недостающую ширину противопожарных разрывов между зданиями. Поперечная противопожарная стена располагается в плане перпендикулярно продольной оси здания, продольная противопожарная стена - параллельно ей.

Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания (сооружения), разделяя покрытия, перекрытия и другие конструкции, и надёжно ограничивать развитие пожара, как по наружным стенам, так и по покрытиям.

Просит обязать ответчика выполнить противопожарную преграду в виде противопожарной стены между земельным участком с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии пожарной безопасности зданий и сооружений; признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок 9, кадастровый номер №, самовольной постройкой; обязать снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок 9, кадастровый номер №, за счет средств ответчика; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере №, расходы на оплату почты в размере №, расходы на юридические услуги представителя в размере №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал по доводам, указанным в иске. Уточнений исковых требований не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признала и пояснила, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом не является самовольной постройкой, был возведен в полном соответствии с требованиями действующих на момент его возведения. Есть заключение о том, что дом не представляет угрозу для жизни.

Представители третьих лиц МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитет Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ПАО «Сбербанк» не явились, извещены.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 7, кадастровый номер №, площадью 910 кв м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 9, кадастровый номер №, площадью 912 кв м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на праве собственности принадлежит дом с кадастровым номером №, площадью 226,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что его права нарушены тем, что расстояние от жилого дома ответчика, расположенного на участке с кадастровым номером №, до границы ее участка составляет 2,25-2,35 м (т.е. менее 3- х метров), что нарушает минимальные отступы для возведения объекта жилищного строительства со стороны земельного участка ответчика.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр, расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

В соответствии с п. 4.13 свода правил 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5. 3. При организованной малоэтажной застройке, размер составляет не мене 6 метров.

По смыслу положений части 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), пункта 1.1 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для завершения строительства индивидуального жилого дома не требуются разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Согласно Решению Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ « 305 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», требования к минимальным отступам от границ участка для его сторон, не выходящих к улично-дорожной сети, в отношении участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» на момент возведения дома ответчика были не установлены.

Таким образом, жилой дом ответчика возведен в соответствии с требованиями, действовавшими на момент его возведения Правил землепользования и застройки Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно выводам заключения № ООО «ПМ+» технических причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 9, при обследовании не выявлено. Объект соответствует строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Категория технического состояния объекта обследования: нормальный уровень технического состояния.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзацах 2 и 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума N 10/22, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для проверки обоснованности исковых требований по ходатайству представителя истца судом по делу была назначена судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, перед экспертами поставлен следующий вопрос: имеются ли нарушения строительных норм, противопожарных норм при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 9, кадастровый номер №, по отношению к прилегающему участку с кадастровым номером №?

Дело возвращено из экспертного учреждения обратно в суд ДД.ММ.ГГГГ без исполнения определения, сторона истца отказалась от проведения экспертизы спустя шесть месяцев после назначения экспертизы.

При рассмотрении дела в октябре 2025 года от стороны истца вновь поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, сторона ответчика возражала против назначения экспертизы. Судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано. Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд обращает внимание на необходимость соблюдения срока рассмотрения и разрешения гражданского дела, предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ, а также разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), тогда как на сегодняшний день настоящее дело находится в производстве суда более двух лет.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение стороны истца, неоднократные неявки в судебное заседание, увеличение исковых требований спустя почти год после поступления дела в суд, отказ от проведения судебной экспертизы и т. д..

Суд не может в нарушение части 4 статьи 79, части 1 статьи 96 ГПК РФ, правовой позиции, содержащийся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение о назначении экспертизы и приостановлении в связи с этим производства по делу до внесения истцом, заявившим ходатайство о назначении экспертизы, предварительно на лицевой (депозитный) счёт Управления Судебного департамента в <адрес> в полном объёме суммы в размере оплаты экспертизы.

При этом ранее по настоящему делу определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом уже назначалась аналогичная экспертиза, с возложением расходов на проведение экспертизы на истца.

Однако истец не произвёл оплату стоимости проведения экспертизы, а также не внёс денежную сумму в счёт оплаты стоимости проведения экспертизы на счёт, открытый суду (Управления Судебного департамента в <адрес>).

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из вышеперечисленных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Кроме этого, требование об устранении нарушений прав истца должно быть направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения. В настоящем споре таких критериев не имеется, истцом в материалы дела обратного не представлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на земельном участке истца каких-либо построек не имеется.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как установлено в судебном заседании, индивидуальный жилой дом, возведенный ответчиком на принадлежащим ему земельном участке, соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам.

Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие доказательств наличия на земельном участке истца какого-либо строения, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Строение истца зарегистрировано в установленном законом порядке за лицом, которому земельный участок принадлежит на законных основаниях, вследствие чего данное строение не является самовольным.

Нарушение норм в части недостаточности расстояния от дома ответчика до границы участка истца, что нарушает минимальные отступы для возведения объекта жилищного строительства со стороны земельного участка ответчика, не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и являться основанием для переноса жилого дома, как и основания для выполнения противопожарной преграду в виде противопожарной стены между земельным участком с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью истца и не нарушает охраняемые законом интересы и права смежного землепользователя.

Доводы стороны истца об имеющих ответе Инспекции Государственного строительного надзора РТ о том, что объект капитального строения ответчика является самовольной постройкой; ответах МЧС России, Исполнительного комитета <адрес> о выявлении нарушения при возведении самовольного строения не могут служить основанием для удовлетворения иска ФИО1

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения прав истца и отсутствии доказательств наличия угрозы для его жизни и здоровья таким расположением строения ответчика требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 об обязании выполнить противопожарную преграду в виде противопожарной стены между земельным участком с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии пожарной безопасности зданий и сооружений; признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 9, кадастровый номер №, самовольной постройкой; обязании снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок 9, кадастровый номер №, за счет средств ответчика следует отказать.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №, почтовых расходов в размере №, расходов на юридические услуги в размере № в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 об обязании выполнить противопожарную преграду в виде противопожарной стены между земельным участком с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии пожарной безопасности зданий и сооружений; признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 9, кадастровый номер №, самовольной постройкой; обязании снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок 9, кадастровый номер №, за счет средств ответчика, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере №, почтовых расходов в размере №, расходов на юридические услуги в размере № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова