Приговор № 1-234/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-234/2020

(уид 55RS0006-01-2020-001660-86)

Дело №1-234/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Костареве В.В.,

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Абрамова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-17.01.2019 Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.159.3, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 29.01.2019), 23.12.2019 постановлением того же суда условное осуждение отменено с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с 23.12.2019, постановление вступило в законную силу 10.01.2020;

осужденного:

-10.07.2019 Советским районным судом г. Омска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом изменений по апелляционному постановлению Омского областного суда от 30.09.2019) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу 30.09.2019 (ранее судим по указанному приговору в части двух эпизодов от 17.10.2019 и 19.10.2019 по настоящему уголовному делу);

-31.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №74 того же судебного района по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 160 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 02.10.2019 (ранее судим по указанному приговору в части двух эпизодов от 17.10.2019 и 19.10.2019 по настоящему уголовному делу),

18.05.2020 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 17.01.2019, 10.07.2019 и 31.07.2019, определено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с его отбыванием в ИК общего режима, срок наказания исчисляется с 27.10.2019, постановление вступило в законную силу 09.06.2020,

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался,

обвиняемого в совершении десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3 УК РФ, и десяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил двадцать эпизодов мошенничества с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

С .... по .... ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищений денежных средств неопределенного круга граждан путем их обмана, используя в каждом случае глобальную информационно-коммуникационную сеть Интернет игрового клуба «IT L@ND» по адресу: адрес, с IP адреса: № провайдера «Омские кабельные сети» под именем <данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» сообщал покупателям автомобильных запчастей заведомо ложную информацию о имеющихся у него запчастях для продажи по низким ценам. Предлагая введенным в заблуждение потерпевшим осуществить предоплату обещанных автозапчастей путем перечисления их денежных средств на его банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, а также на его виртуальную банковскую карту АО «Киви Банка» №, используя при совершении каждого преступления электронные средства платежа, ФИО1:

- в период с .... по .... путем обмана похитил у Потерпевший №15 под предлогом продажи карданного вала на автомашину «Toyota Mark2» денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №15 материальный ущерб;

- .... путем обмана похитил у Потерпевший №20 под предлогом продажи крышки багажника с поворотниками - рестайл на автомашину «Toyota Mark2» денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №20 материальный ущерб;

- в период с .... по .... путем обмана похитил у Потерпевший №7 под предлогом продажи комплекта фар на автомашину «Toyota Mark2» денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб;

- .... путем обмана похитил у Потерпевший №16 под предлогом продажи салазки «Bride» под левый ковш на автомашину «Toyota Altezza» денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «ВТБ Онлайн» со своего счета ПАО «ВТБ» № на банковскую карту АО «Киви Банка» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №16 материальный ущерб;

- в период .... по .... путем обмана похитил у ФИО4 под предлогом продажи резонатора на автомашину «Subaru Forester» денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн», со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб;

- в период с .... по .... путем обмана похитил у Потерпевший №10 под предлогом продажи комплекта фар на автомашину «Toyota Cresta» денежные средства в сумме 13 100 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб;

- в период с .... по .... путем обмана похитил у Потерпевший №3 под предлогом продажи сайлентблока на автомашину «Toyota Mark 2» денежные средства в сумме 6 800 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб;

- .... путем обмана похитил у Потерпевший №12 под предлогом продажи передних фар на автомашину «Toyota Chaser» денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №12 материальный ущерб;

- в период с .... по .... путем обмана похитил у Потерпевший №6 под предлогом продажи напольного покрытия, дверей на автомашину «Nissan Skyline ENR34» денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб;

- в период с .... по .... путем обмана похитил у Потерпевший №2 под предлогом продажи спойлера с крышкой багажника на автомашину «Nissan» денежные средства в сумме 6 500 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб;

- .... путем обмана похитил у Потерпевший №18 под предлогом продажи блока розжига ксенона - элемента бортовой электросистемы на автомашину «BMW X5» денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №18 материальный ущерб;

- в период с .... по .... путем обмана похитил у Потерпевший №4 под предлогом продажи выхлопной системы (трассы) на автомашину «Subaru LegacyB4» денежные средства в сумме 19 350 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб;

- .... путем обмана похитил у Потерпевший №11 под предлогом продажи решетки радиатора на автомашину «KIA» денежные средства в сумме 3 350 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб;

- в период с .... по .... путем обмана похитил у ФИО5 под предлогом продажи литых дисков на автомашину «Honda Accord 9» денежные средства в сумме 61 500 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб;

- .... путем обмана похитил у Потерпевший №19 под предлогом продажи глушителя на автомашину «Toyota Mark2» денежные средства в сумме 2 800 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №19 материальный ущерб;

- в период с .... по .... путем обмана похитил у Потерпевший №9 под предлогом продажи тормозных суппортов и тормозных дисков на автомобиль «Газ 2410» денежные средства в сумме 5 500 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб;

- .... путем обмана похитил у Потерпевший №14 под предлогом продажи спойлера из карбона на автомашину «Subaru Impreza» денежные средства в сумме 4 800 рублей, которые потерпевшая перечислила посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №14 материальный ущерб;

- в период с .... по .... путем обмана похитил у Потерпевший №8 под предлогом продажи комплекта фар на автомашину «Toyota Altezza» денежные средства в сумме 5 400 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб;

- .... путем обмана похитил у Потерпевший №1 под предлогом продажи дверных карт, подлокотника на автомашину «Toyota Mark2» денежные средства в сумме 6000 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб;

- в период с .... по .... путем обмана похитил у Потерпевший №17 под предлогом продажи комплекта фар на автомашину «Toyota Mark2» денежные средства в сумме 4 300 рублей, которые потерпевший перечислил посредством личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, обналичившего похищенные денежные средства и распорядившегося ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №17 материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение прокурора и адвоката, согласных на проведение дела в особом порядке, а также письменные заявления потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, все преступления относятся к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с государственным обвинителем, отказавшимся от поддержания обвинения в части наличия в действиях подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», и так же не усматривает оснований для такой квалификации действий подсудимого в отношении потерпевших ФИО5 на сумму 61 500 рублей, Потерпевший №4 на сумму 19 350 рублей и Потерпевший №10 на сумму 13 100 рублей. Указанные потерпевшие, будучи автовладельцами дорогостоящих автомобилей «Honda Accord 9», «Subaru LegacyB4», «Toyota Cresta», приобретали для их ремонта отдельные запасные части, стоимость которых значительно меньше средней заработной платы для регионов их проживания, что, наряду с их письменными заявлениями о возмещении ущерба и его незначительном размере, позволяет суду сделать вывод о том, что данными преступлениями они не были поставлены в тяжелые материальные условия.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по всем эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО4, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, по ч.1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым свой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает его письменные пояснения в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области сотруднику уголовного розыска до возбуждения данного дела (т.1 л.д. 11), признательные показания, которыми он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение всем потерпевшим причиненного материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Отсутствие рецидива преступлений связано с тем, что к моменту совершения преступлений условное осуждение по приговору от .... не было отменено, по приговору от .... подсудимый не направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы вплоть до его задержания ...., а приговор от .... не предусматривал лишение свободы вплоть до замены обязательных работ более строгим видом наказания .....

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, которым (с учетом судимости от ....) все преступления совершены не впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, неэффективность примененного к подсудимому ранее наказания, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление, с отбыванием назначенного наказания, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки его исполнения, суд не усматривает.

Так как ФИО1 совершил преступления, за которые он не был осужден, при назначении наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности преступлений.

Учитывая, что преступления совершались подсудимым до вынесения в отношении него приговоров от .... и ...., наказания по которым, а так же по приговору от ...., соединены постановлением Октябрьского районного суда адрес от ...., окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок отбытия окончательного наказания отбытого срока наказания с .... до дня вынесения приговора по настоящему делу.

С целью обеспечения исполнения приговора по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с .... до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в окончательный срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования по уголовному делу потерпевшими не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №15) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №20) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №16) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №12) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №18) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №11) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №19) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №14) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №17) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, установленного постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от .... (при сложении наказаний по приговорам от ...., .... и ....), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

В срок назначенного окончательного наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от .... (при сложении наказаний по приговорам от ...., .... и ....) за период с .... по .... включительно.

В срок отбытия наказания также засчитать период содержания ФИО1 под стражей с .... до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диски с выписками по банковским картам потерпевших, выписки по банковским картам и учетным записям Киви кошелька № ФИО1, компакт-диск с перепиской «В Контакте» пользователя «Денис Вейс», «Роман Александрович», скриншоты переписки между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №20, скриншот чека на 3 листах по операциям Сбербанк онлайн потерпевшего Потерпевший №20, скриншоты переписки потерпевших с ФИО1 и их денежных переводов - хранить в материалах уголовного дела, банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № выпущенные на имя осужденного – вернуть законному владельцу ФИО1

Освободить подсудимого от уплаты судебных расходов за защиту в суде, с их отнесением на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в деле №1-234/2020 Советского районного суда г. Омска.