Приговор № 1-73/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021Тымовский районный суд (Сахалинская область) - Уголовное уголовное дело № 1-73/2021 (12101640012000072) УИД 65RS0015-01-2021-000373-35 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Тымовское 19.07.2021 г. Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Образцова С.В. при помощнике судьи Петренко М.Ю., с участием государственного обвинителя Кочева В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Угрюмовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф отплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения – с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,579 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, двигаясь на автомобиле от <адрес> пгт. <адрес> до участка местности в 30 м западнее от <адрес> пгт. <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из материалов дела следует, что ФИО2 судим Тымовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим, наказание отбыто, судимость не погашена (л.д. 110, 121-127); <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (пп. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку умышленное преступление по данному делу ФИО2 совершил, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает назначение ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, суд не установил. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО2 ранее судим, совершил преступление по данному делу при рецидиве преступлений, что свидетельствует о стойкости его антисоциальной установки, недостаточности предыдущего наказания для исправления подсудимого и влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ. В силу ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по предыдущему приговору суд не находит оснований для назначения наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима как мужчина, осужденный при рецидиве преступлений к лишению свободы, ранее отбывавший лишение свободы. Согласно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск DVD-R необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль «NISSAN SUNNY», без государственного регистрационного знака - оставить у законного владельца. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. Учитывая вид назначенного наказания и режим его отбывания, суд до вступления приговора в законную силу оставляет осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания. По вступлению приговора в законную силу диск DVD-R хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, оставить у ФИО2 Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья С.В. Образцов Суд:Тымовский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)Подсудимые:ЧУРАЕВ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (подробнее)Судьи дела:Образцов Сергей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |