Приговор № 1-384/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-384/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 04 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Беляева И.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

его представителя - адвоката Анищенко Д.В., представившего удостоверение №693 и ордер №56 от 02 апреля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Годлевского А.Е., представившего удостоверение №960 и ордер №008824 от 13 марта 2024 года,

при секретарях судебного заседания Рогачевой Н.В., Лихомановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

20 июня 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома <адрес>, употребляя в компании своих знакомых спиртные напитки, встретил ранее незнакомую ему ФИО12, после знакомства с которой, проследовал с ней для дальнейшего общения в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в указанный выше период между ними произошел конфликт, в ходе которого из возникших личных неприязненных отношений к ФИО13 у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ей смерти.

В ходе указанного выше конфликта, когда ФИО13 из квартиры ФИО1 вышла на лестничную площадку восьмого этажа подъезда <адрес><адрес> и начала спускаться по лестнице вниз, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 35 минут до 23 часов 50 минут 20 июня 2023 года вооружился ножом, находившимся в его квартире, после чего, догнав ФИО12 на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами указанного подъезда, используя вышеуказанный нож, умышленно нанес им ФИО13 не менее пяти ударов ножом в область расположения жизненно важных органов: правой боковой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки справа, передней брюшной стенки справа.

После нанесения ФИО13 указанных выше ударов ножом ФИО1 с целью сокрытия следов преступления облил ее тело среднедистилятным нефтепродуктом (легковоспламеняющейся жидкостью) и поджег его.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО13 телесные повреждения в виде колото-резаных ранений: правой боковой поверхности шеи в средней трети ее, с полным пересечением общей сонной артерии и внутренней яремной вены; передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, правой боковой поверхности аорты; передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени, которые согласно п.п. 6.1.9, 6.1.15 и 6.2.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и осложнившись развитием острой массивной кровопотери, повлекли смерть ФИО13, которая наступила на месте происшествия в период с 21 часов 35 минут по 23 часа 50 минут 20 июня 2023 года; а также два не проникающих в правую плевральную полость ранения на передней поверхности грудной клетки справа: поверхностную резаную рану и колото-резаную рану, которые при жизни могли быть расценены как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показав следующее:

20 июня 2023 года с утра он находился по месту жительства, далее в течение дня употреблял спиртное, в том числе вечером, когда проводил время в компании с иными лицами (Свидетель №1, ФИО15, ФИО16, ФИО17) на улице рядом с местом своего жительства.

В определенный момент к их компании подошла ранее незнакомая ему ФИО13, которая стала конфликтовать с ними, в частности с Свидетель №1

ФИО15 предложил ФИО1 успокоить ФИО12 Далее ФИО1 подошел к ФИО13, заговорил с ней и предложил пойти к нему домой, на что она согласилась. На тот момент было около 22 часов 35 минут.

Когда они пришли в его квартиру, то в одной из комнат (зале) находился временно проживавший у него ФИО18, который на тот момент употреблял наркотические средства.

Зайдя в квартиру, ФИО13 прошла в зал. ФИО1 после нее также проследовал в зал, где увидел, что ФИО18 пристает к ФИО13, стоит рядом с ней с приспущенными штанами.

ФИО1 попытался пресечь его действия, но ФИО18 его ударил, а сам потащил ФИО12 в подъезд, где нанес ей несколько ударов ножом.

Далее ФИО18 стал собираться, пояснив, что нужно уезжать, указав при этом на тело ФИО13, которое со следами крови лежало в подъезде.

ФИО18 взял из квартиры бензоинструменты, попросил ФИО1 отнести их в машину, что он и сделал.

Далее ФИО18 попросил ФИО1 помочь избавиться от трупа. ФИО1 отказался и закрылся от ФИО18 в квартире, не пускал его. Тот стал угрожать ему, но ФИО1 не открыл ему дверь.

Через непродолжительное время ФИО1 почувствовал запах гари из подъезда. Позже прибыли сотрудники МЧС и полиции. Он на тот момент находился в квартире; не отрицает, что делал уборку.

Прибывшие сотрудники полиции стали угрожать ему насилием, в связи с чем он признался в убийстве ФИО13 О причастности к преступлению ФИО18 он первично не сообщил, поскольку опасался ФИО19

В тот вечер ФИО1 был одет в спортивные брюки и куртку; трусов и футболки на нем не было.

Приведенные выше показания ФИО1 о его непричастности к убийству ФИО13 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании совокупности исследованных доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 21 июня 2023 года, оглашенных в порядке, установленном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 20 июня 2023 года, начиная с 09 часов 00 минут он распивал спиртные напитки (пиво и водку). За два дня до этого ФИО1 прекратил употребление наркотических средств. До 14 часов спиртное он распивал с ФИО15 и ФИО23 на улице. В дальнейшем с ними он расстался, пришел домой. Около 18 часов 00 минут ФИО1 снова вышел на улицу и продолжил распивать спиртные напитки на лавке в компании иных лиц, среди которых были, в том числе ФИО15, молодой человек по имени «ФИО6» (Свидетель №1) и две девушки. ФИО1 пил как пиво, так и водку. Позднее, когда на улице пошел дождь, они всей компанией отошли к <адрес> под козырек подъезда, где продолжили распивать спиртное.

Примерно через 15 минут к ним подошла женщина, ранее ему не знакомая, которая стала их снимать на камеру своего телефона, говорила, что вызовет полицию в связи с тем, что они распивают спиртные напитки. Указанную женщину попросили не вызывать полицию. Она немного отошла от них, но продолжила снимать их компанию на свой мобильный телефон.

ФИО1 обратился к ней, попросил перестать их снимать, а также предложил дать ей теплую кофту, так как она промокла под дождем. Она спросила его, куда в таком случае идти за кофтой, ФИО4 сообщил ей, что нужно пойти к нему домой, на что она согласилась, после чего они с ней вдвоем направились к нему в квартиру (<адрес>).

Пройдя в его квартиру, в помещении зала женщина присела на диван, открыла свою сумку, начала смотреть внутрь нее, после чего заявила, что у нее из сумки пропала бутылка спиртного, начала обвинять его в краже. ФИО1 на это ответил ей, что у нее бутылки при себе не было и потребовал от нее уйти из его квартиры, так как ему стало обидно, что она его ложно обвиняет. Женщина начала кричать на него, в связи с чем ФИО1, взяв ее за плечи, отвел к входной двери в квартиру, вывел в подъезд и закрыл за собой дверь. Женщина начала бить по его входной двери, кричала, что вызовет полицию. ФИО1 не стерпел этого и открыл дверь. Дальнейших своих действий он точно не помнит («что-то начал делать с женщиной, после чего она оказалась убитой»). При этом ФИО1 помнит, что открывал бак триммера, который находился в квартире, и сливал оттуда бензин в бутылку. Поливал ли ФИО1 и поджигал ли он труп женщины в подъезде – не помнит. Вернувшись в квартиру, ФИО1 начал готовить себе еду, пролил на свои брюки, трусы и футболку уксус. В связи с этим ФИО1 начал убираться дома, мыть полы, штаны положил в стиральную машину, а футболку с трусами выбросил из-за запаха уксуса, куда – не помнит.

Позже приехал ФИО18, которому он сказал, что случилась «беда», он «наверное убил человека».

ФИО18 собрал инструменты (триммеры и бензопила), которые ФИО1 помог ему вынести их на улицу в машину. Передвигались они на лифте.

Далее ФИО1 вернулся домой, готовился ко сну. Примерно через час к нему пришли сотрудники полиции, которые вывели его в подъезд, спросили про труп женщины и что произошло. ФИО1 ответил, что не помнит. Далее из разговора полицейских он понял, что на улице у мусоропровода нашли трусы, футболку и нож с коричневой рукояткой. Он понял, что это, скорее всего, его вещи, которые он выкинул, но не помнит как. Насчет ножа ФИО1 догадался, что это - его нож, который он выкинул вместе с трусами и футболкой. При этом ФИО1 не помнит, как нож выглядит.

О том, что он поджег тело женщины, ФИО1 понял, так как сливал до этого бензин в бутылку. ФИО1 понимает, что он убил указанную выше женщину, но не помнит, как это сделал. В содеянном ФИО1 раскаивается, хотя и не помнит обстоятельств убийства (т.2 л.д.1-7).

Как следует, из протокола явки с повинной от 21 июня 2023 года (протокол составлен в 16 часов 50 минут), ФИО1 в присутствии адвоката после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, сообщил, что 20 июня 2023 года в период с 20 часов до 23 часов он, находясь на лестнице между 7 и 8 этажами подъезда <адрес><адрес>, нанес около пяти ударов ножом по телу неизвестной ему женщине, от чего та скончалась; затем облил тело бензином и поджог. Убил он женщину из-за того, что та обвинила его в краже, грозилась вызвать полицию (т.1 л.д.75-76).

Приведенные выше показания ФИО1 в части признания им своей причастности к убийству ФИО13, а также сведения, изложенные в явке с повинной, их которых в совокупности следует, что именно он в ходе личного конфликта с ФИО13 в вечернее время 20 июня 2023 года, находясь в подъезде <адрес>, нанес ей ножевые ранения, в результате чего та погибла, после чего он поджег труп легковоспламеняющейся жидкостью, а также о том, что с ФИО13 в тот момент он находился наедине и иные лица к преступлению не причастны, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, подтверждающих вину подсудимого.

Приведенные выше показания ФИО1, как и протокол явки с повинной, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя.

В судебном заседании также были исследованы протоколы допроса обвиняемого ФИО1 от 11 декабря 2023 года (т.2 л.д.51-59), от 08 февраля 2024 года (т.2 л.д.100-108), в ходе которых он изложил версию о своей непричастности к убийству ФИО13, а также о причастности к убийству иного лица - ФИО18, в целом аналогичную его показаниям, данными в судебном заседании.

Эти показания в части непричастности ФИО1 к убийству ФИО13 и о совершении преступления иным лицом суд признает недостоверными, поскольку они противоречат первичным показаниям самого ФИО1, в той части, в которой они признаны судом достоверными, а также опровергаются совокупностью иных доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, помимо показаний ФИО1 в той части, в которой они признаны судом достоверными, его вина в совершении преступления подтверждается:

-Сообщением о происшествии от 20 июня 2023 года, согласно которому в 23 часа 22 минуты 20 июня 2023 года в дежурную часть УМВД России по г. Калуге поступило сообщение от сотрудников МЧС, согласно которому в ходе тушения возгорания между 7 и 8 этажами подъезда <адрес> обнаружен труп женщины (т.1 л.д.73);

-Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он, находясь по месту жительства в подъезде <адрес> в <адрес>, около 23 часов почувствовал дым из подъезда. Он вышел в подъезд на лестничную площадку 8 этажа. Дым шел снизу. ФИО20, посмотрев ниже, увидел тело женщины, от которого шел дым. Об этом он незамедлительно сообщил в экстренные службы по номеру «112» (т.1 л.д.184-186);

-Протоколом осмотра предметов от 13 января 2024 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью вызова ФИО20, поступившего 20 июня 2023 года в 23 часа 10 минут по телефону системы «112», предоставленный ГКУ «Пожарно-спасательная часть Калужской области». Осмотром зафиксировано, что содержание вызова соответствует показаниям ФИО21 (т.3 л.д.201-205);

-Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, согласно которому осмотрено помещение между этажами 7 и 8 подъезда <адрес>, помещение мусороприемника указанного подъезда, а также квартира №№ указанного дома, расположенная в этом же подъезде.

На лестнице, ведущей с 7-го на 8-ой этаж, обнаружен частично обгоревший труп женщины. На правой боковой поверхности шеи обнаружена рана с ровными краями, на передней поверхности правого плечевого сустава рана вытянутой овальной формы с ровными краями, аналогичная рана в проекции верхнего внутреннего квадрата правой молочной железы, на передней брюшной стенке справа и на передней поверхности грудной клетки справа с переходом на правую подключичную область рана линейной формы с ровными краями.

В ходе осмотра изъяты смыв вещества красного цвета с лестницы в месте обнаружения трупа, пожарный мусор из-под трупа.

В ходе осмотра помещения мусороприемника подъезда обнаружен полиэтиленовый пакет, сверху и частично внутри которого обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, а также мужские трусы и футболка, которые изъяты.

Также в ходе осмотра места происшествия изъяты смыв маслянистого вещества с входной двери в <адрес>. В помещении <адрес> обнаружена и изъята пластиковая бутылка с запахом бензина, 3 ножа, телефон ФИО1 (т.1 л.д.42-67);

-Протоколом предъявления трупа для опознания от 22 июня 2023 года, согласно которому указанный выше труп опознан Потерпевший №2 как труп его дочери - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.100-102);

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.110-113), согласно которым погибшая ФИО13 являлась их родной дочерью, проживала вместе с ними, а также сыном - ФИО3; в вечернее время 20 июня 2023 года ФИО13 ушла из дома и не вернулась; о ее смерти стало известно позже от сотрудников правоохранительных органов; в результате преступления членам их семьи причинен моральный вред;

-Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы №1429-К от 11 июля 2023 года, согласно которому смерть ФИО13 наступила от трех колото-резаных ранений: правой боковой поверхности шеи в средней трети, с полным пересечением общей сонной артерии и внутренней яремной вены (рана №1); передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, правой боковой поверхности аорты (рана №4); передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени (рана №5), которые осложнились развитием острой массивной кровопотери, и что явилось непосредственной причиной смерти. Указанные повреждения возникли от воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 0,1 см, умеренно острое лезвие, ширину клинка около 2,0-2,2 см на уровне погружения следообразующей части. Данные повреждения возникли прижизненно, незадолго (минуты-полчаса) до наступления смерти, и согласно п.п.6.1.9, 6.1.15 и 6.2.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н, от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Также при экспертизе трупа обнаружены два не проникающих в правую плевральную полость ранения на передней поверхности грудной клетки справа: поверхностная резаная рана (№2) и колото-резаная рана (№3). Согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и причинили легкий вред здоровью. С вышеуказанными ранами ФИО13 могла совершать самостоятельные и целенаправленные действия в короткий промежуток времени, до момента потери ею сознания в результате развития острой массивной кровопотери. ФИО13 было причинено не менее 5 травмирующих воздействий.

При химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, что свидетельствует о нахождении погибшей в состоянии опьянения к моменту наступления смерти.

Учитывая степень развития трупных явлений, зафиксированных на месте происшествия 21 июня 2023 года в 01 час 50 минут, давность наступления смерти ФИО13 составляет около 2-3 часов ко времени фиксации трупных явлений (т.2 л.д.123-149);

-Заключением эксперта №172 от 02 августа 2023 года, согласно которому на кожных лоскутах с ранами №1 и №4 от трупа ФИО13 установлены однотипные колото-резаные раны, которые являются следом воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1 мм, умеренно острое лезвие, ширину клинка около 2,0 – 2,2 см. на уровне погружения следообразующей части; причинение которых ножом, представленным на экспертизу (ножом, изъятым в помещении мусороприемника в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года), либо другим ножом, со сходными следообразующими, технологическими и эксплуатационными свойствами не исключается. Направление раневого канала раны №3: справа налево и сверху вниз, длина раневого канала около 15 см; направление раневого канала раны №4: справа налево и сверху вниз, длина раневого канала около 15 см; направление раневого канала раны №5: снизу-вверх вертикально, длина раневого канала около 17 см. (т.3 л.д.37-53);

-Заключением пожарно-технической судебной экспертизы №111 от 07 августа 2023 года, согласно которому очаг пожара расположен на левой передней поверхности тела ФИО13 (в границах грудной клетки и бедра). Пожар произошел в результате загорания горючего материала (одежды) от теплового воздействия пламенного источника зажигания (пламя спички, зажигалки и т.д.) – технический поджог. Для интенсификации процесса горения применена горючая жидкость (ЛВЖ, ГЖ). В составе пожарного мусора, обнаруженного на месте происшествия 21 июня 2023 года в месте нахождения трупа ФИО13, обнаружены следы среднедистилятного нефтепродукта (т.3 л.д.103-105);

-Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен указанный выше пожарный мусор из-под трупа ФИО13 (т.3 л.д.146-147);

-Заключением экспертов №2410/2412 от 26 июля 2023 года, согласно которому на бутылке, изъятой с места происшествия из квартиры ФИО1, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО1 На внутренней поверхности полимерной бутылки имеются следы измененного (испаренного) среднедистилятного нефтепродукта. В составе пожарного мусора, обнаруженного на месте происшествия 21 июня 2023 года, в месте нахождения трупа ФИО13 имеются следы измененного (испаренного) среднедистилятного нефтепродукта (т.3 л.д.85-94);

-Заключением эксперта №2409 от 24 июля 2023 года, согласно которому на трусах, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года в помещении мусороприемника, обнаружена сперма и пот, содержащий эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 На футболке, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года в помещении мусороприемника, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошли от ФИО13 На футболке, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года в помещении мусороприемника, обнаружена сперма, которая произошла от ФИО1 (т.2 л.д.204-210);

-Заключением эксперта №2416 от 24 июля 2023 года, согласно которому в смыве с лестницы, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО13 (т.2 л.д.220-223);

- Протоколом выемки от 29 июня 2023 года, согласно которому в ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты, помимо прочего, кровь от трупа ФИО13, волосы с головы трупа ФИО13; ногти с 1,2 пальцев правой кисти (т.2 л.д.227-229);

-Протоколом выемки от 29 июня 2023 года, согласно которому в ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты бюстгальтер, футболка, туфли (одежда ФИО13) (т.2 л.д.231-233);

-Заключением эксперта №129 от 25 июля 2023 года, согласно которому на образцах волос с теменной области головы ФИО13 найдена кровь человека. В препарате ДНК, полученном из следов крови, расположенных на образцах волос выявлен смешанный генотип, который является смесью двух или более индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности (т.3 л.д.21-29);

-Заключением экспертов №2407/2408 от 24 июля 2023 года, согласно которому на ноже, обнаруженном в помещении мусороприемника в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО13, а также пот, содержащий эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых не представляется возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК (т.3 л.д.68-75);

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 20 июня 2023 года около 20 часов 00 минут он, направляясь к своему дому (<адрес>), встретил компанию своих знакомых, которые находились во дворе дома <адрес>. Из этой компании ему были знакомы мужчина по имени Максим (подсудимый) и ФИО45, с которыми были еще две девушки. Указанные лица, в том числе подсудимый, распивали спиртные напитки. Свидетель №1 присоединился к указанной компании. Примерно минут через 20 после его приезда пошел дождь на улице, в связи с чем они перешли на крыльцо подъезда <адрес>

Примерно через 10 минут из-за угла дома к ним подошла незнакомая женщина, которая сделала им замечание в грубой форме. Свидетель №1 вступил с ней в диалог, попросил ее им не мешать. Далее женщина достала свой мобильный телефон и сделала фотоснимок их компании и начала грозиться, что выложит это в социальные сети. Свидетель №1 в свою очередь тоже достал свой мобильный телефон и сказал женщине, что, если она будет продолжать «доставать» их, он сам ее заснимет и выложит запись в сеть «Интернет». В итоге Свидетель №1 заснял на видео указанную женщину. После этого женщина от них не уходила. Свидетель №1 предложил ей спрятаться под крышу подъезда от дождя, либо уйти домой. Она никак не реагировала на него, продолжала стоять под дождем.

Потеряв к ней интерес, Свидетель №1 с ней более не общался, продолжил общение со своей компанией. Позже, примерно в 22 часа 30 минут он видел, как подсудимый пошел с указанной выше неизвестной женщиной в сторону своего дома (подъезд <адрес>). При этом Свидетель №1 видел, что, уходя с женщиной, тот приобнял ее за плечи. Свидетель №1 его окликнул, спросил куда они. Он ответил жестом - показал большой палец вверх.

Далее Свидетель №1 и остальные ушли из указанного места. Примерно около 00 часов 10 минут – 00 часов 20 минут 21 июня 2023 года кто-то из указанной компании сообщил, что во дворе <адрес> находится «скорая помощь» и автомобиль МЧС. Свидетель №1 стало интересно, что случилось. Он увидел, что спецслужбы находятся у подъезда, где проживает подсудимый. От сотрудников МЧС ему стало известно, что в указанном подъезде обнаружено тело женщины. Поднявшись с сотрудниками МЧС и полиции на лестничный пролет между 7 и 8 этажами, Свидетель №1 увидел обожженный труп женщины. По фрагментам одежды женщины он опознал в ней ту женщину, которую заснял на свой мобильный телефон, ушедшую вместе с подсудимым в сторону его дома (т.1 л.д.116-119);

-Протоколом выемки от 21 июня 2023 года, согласно которому у Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью от 20 июня 2023 года, снятой на его мобильный телефон, на которой зафиксировано общение с ФИО13 (т.3 л.д.155-159);

-Протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 года, согласно которому осмотрен указанный выше компакт-диск с видеозаписью; осмотром зафиксировано наличие на видеозаписи общения ФИО22 с ФИО13, соответствующей показаниям Свидетель №1, которые приведены выше (т.3 л.д.160-163);

-Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО1, характеризует его как злоупотребляющего спиртным. 20 июня 2023 года в дневное время ФИО15 вместе с ФИО23 в районе их места жительства встретились с ФИО1, стали распивать с ним спиртное, после чего разошлись. Вечером того же дня ФИО15 проводил время во дворе <адрес> в компании с ФИО17, ФИО16, Свидетель №1 и ФИО1 При этом совместно с двумя последними они употребляли спиртное. Когда пошел дождь, они перешли под козырек подъезда. При этом ФИО17 и ФИО16 отлучались от компании на время. Через некоторое время к ним подошла женщина, которая достала телефон и стала снимать их на камеру, прогонять их. По внешнему виду она была нетрезвая. С ней в диалог вступил Свидетель №1, который заснял ее на телефон. Далее к женщине подошел ФИО1, приобнял ее, предложил пойти к нему. Женщина пошла с ним добровольно в сторону подъезда ФИО1 Через некоторое время ФИО15 расстался с указанными лицами, очевидцем дальнейших событий не является (т.1 л.д.169-172);

-Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они знакомы с ФИО1, поскольку проживают с ним в одном районе, характеризуют его как лицо, злоупотребляющее спиртным. В вечернее время 20 июня 2023 года ФИО17 и ФИО16, находилась во дворе <адрес> в компании с ФИО15, Свидетель №1 и ФИО1 М-ны пили спиртное, в том числе ФИО1 Через некоторое время начался дождь и они перешли на под крышу подъезда <адрес>. ФИО17 и ФИО16 отлучились от компании примерно на 10 минут, а когда вернулись, то увидели, что под дождем рядом с подъездом стояла женщина с телефоном в руке. Данная женщина имела признаки опьянения. От лиц из указанной компании стало известно, что женщина ругалась, что те распивают пиво под крышей, снимала их на телефон, Свидетель №1 ее также снимал на телефон. Далее к этой женщине подошел ФИО1, приобнял ее за плечи, что-то сказал ей и они вместе пошли в сторону его подъезда. Это было около 22 часов. Через некоторое время во дворе появилась пожарная машина, машины полиции, скорой помощи. ФИО17, ФИО16 и Свидетель №1 вышли во двор, было уже 21 июня 2023 года, около 01 часа. ФИО17 решила позвонить ФИО1 и предложила выйти, он отказался. Далее Свидетель №1 пошел к сотрудникам МЧС (т.1 л.д.157-160, 163-166);

-Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 20 июня 2023 года с первой половины дня распивал спиртное во в дворе <адрес> в компании с ФИО15 Позже к ним присоединился ФИО1, с которым они продолжили распитие спиртного в указанном районе. Примерно через 2 часа ФИО23 расстался с указанными лицами, вечером время с ними не проводил (т.1 л.д.175-177);

- Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по соседству с подсудимым ФИО1, которого характеризует как злоупотребляющего спиртным. 20 июня 2023 года около 19 часов 00 минут она ушла с ребенком гулять на улицу. Возвращаясь домой около в 21 часа, она видела ФИО1, который на лавке перед подъездом их дома в компании иных лиц употреблял спиртные напитки. В тот вечер она легла спать, о происшествии в подъезде узнала на следующий день (т.1 л.д.223-230);

-Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности дознавателя-государственного инспектора территориального подразделения ГУ МЧС России по Калужской области. С 20 июня 2023 года на 21 июня 2023 года находился на суточном дежурстве. В вечернее время 20 июня 2023 года ему он прибыл по сообщению об обнаружении трупа женщины с признаками обгорания по адресу: <адрес>. На лестничном пролете находился частично обгоревший труп женщины с признаками насильственной смерти, который на тот момент уже был потушен прибывшими сотрудниками МЧС. На месте происшествия ощущался запах легковоспламеняющейся жидкости. Также в подъезд пришел ранее незнакомый ему мужчина, который сообщил, что накануне видел погибшую, снял ее на мобильный телефон, а также, что она уходила с мужчиной по имени «Максим», который проживает в данном подъезде, указав на его квартиру. Далее было установлено, что из области нижней части входной двери указанной квартиры исходит запах легковоспламеняющейся жидкости. Сотрудники полиции зашли в данную квартиру, где находился подсудимый, который был пьян. В присутствии ФИО25 подсудимому кто-либо не угрожал;

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он, неся службу в составе караула пожарной части ГУ МЧС России по Калужской области, около 23 часов 20 минут 20 июня 2023 года по сообщению, поступившему из дежурной части, прибыл в подъезд <адрес>, где на лестничном пролете был обнаружен горящий труп женщины. Горение было ликвидировано. На место происшествия также прибыли сотрудники полиции. В ходе обхода подъезда этажом выше был выявлен мужчина, от квартиры которого пахло горючим;

-Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, установленном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.134-142), согласно которым он состоял в дружеских отношениях с ФИО1, работал вместе с ним, также ФИО18 временно проживал в квартире у ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 злоупотреблял спиртным, а также употреблял наркотики.

20 июня 2023 года ФИО18 утром уехал из квартиры ФИО1 на работу. ФИО1 оставался дома. На тот момент он уже несколько дней не работал в связи с проблемами с алкоголем.

ФИО18 в квартиру вернулся ближе к вечеру, оставил инструменты, переоделся и уехал в г.Малоярославец на встречу с девушкой (ФИО26). Пока он был в г. Малоярославце, ему звонил ФИО1, который был пьян.

В г.Калугу ФИО18 вернулся около 22 часов 30 минут. Когда он пришел в квартиру к ФИО1, тот протирал дверную ручку, далее стал убираться в квартире. В квартире на полу ФИО18 заметил следы моющего средства (пену), также в квартире пахло уксусом, бытовой химией.

ФИО18 лег спать, но ФИО1 своим поведением мешал ему, в связи с чем ФИО18 решил уехать. Далее он собрался, взял инструменты и ушел от ФИО1, который помог ему вынести инструмент в машину. На момент нахождения инструментов в квартире ФИО1 в них оставалось топливо (бензин).

Позже ФИО18 стало известно об обнаружении на лестничном пролете подъезда трупа женщины. ФИО18 труп не видел, так как пользовался лифтом и данное место в его поле зрения не попадало.

-Протоколом очной ставки от 20 декабря 2023 года, в ходе которой ФИО18 подтвердил обстоятельства, изложенные в его показаниях, которые приведены выше; ФИО1, в свою очередь, при ФИО18 не подтвердил версию о причастности последнего к убийству ФИО13, указав, что не желает давать показания в ходе очной ставки, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.72-77);

-Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее она поддерживала отношения с ФИО18 20 июня 2023 года она виделась с ним при следующих обстоятельствах: они договорились встретиться в г. Малоярославец, куда он к ней прибыл около 19 часов 30 минут. С ним она провела около одного часа, возможно больше, точное время назвать не может. Далее они расстались, ФИО18 уехал в г.Калугу (т.1 л.д.241-243);

-Протоколом осмотра документов от 28 января 2024 года, согласно которому осмотрены сведения о детализации и позиционировании соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО18

Осмотром зафиксировано, что в течении дневного времени 20 июня 2023 года он позиционируется за пределами г.Калуги (Козельский район Калужской области).

В вечернее время позиционирование абонента на территории г.Калуги имеет место с 17 часов 29 минут.

По состоянию на 20 часов 20 минут абонент позиционируется в г.Малоярославце Калужской области, после чего до 21 часа 26 минут позиционируется в Малоярославцком районе Калужской области.

Начиная с 22 часов 03 минут абонент позиционируется в г.Калуге.

В 03 часов 55 минут 21 июня 2023 года абонент позиционируется в пос.Александровка Подольского района Московской области (т.3 л.д.215-217);

-Выпиской по счету дебетовой карты ФИО18, согласно которой 20 июня 2023 года в 19 часов 35 минут он осуществил покупки в магазине «Пятерочка» в г.Малоярославец Калужской области (т.1 л.д.150);

-Иным документом – приложением к протоколу допроса свидетеля ФИО18 от 19 декабря 2023 года, содержащим сведения, сохранившиеся в телефоне ФИО18, в том числе, переписку в программе «Вотс Апп», из которой следует, помимо прочего, что ФИО1 по состоянию на 23 часа 50 минут 20 июня 2023 года интересуется местом нахождения ФИО18 (т.1 л.д.143-145);

-Протоколом выемки от 23 декабря 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъяты: триммер марки «Stihl» модели F5400 с идентификационным номером: 41286410360А; бензопила марки «Stihl» с идентификационным номером 1123 987 3310 А (т.3 л.д.166-171);

-Протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены указанные выше триммер и бензопила. Осмотром зафиксировано наличие в их топливных баках топлива (т.3 л.д.172-182);

-Протоколом осмотра предметов от 28 июля 2023 года, согласно которому осмотрены указанные выше объекты, в том числе, предметы одежды ФИО13, нож, футболка и трусы, изъятые из помещения мусороприемника, бутылка, волосы и ногти от трупа (т.3 л.д.116-134);

-Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2023 года, в ходе которому осмотрен мобильный телефон ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осмотром зафиксировано наличие в телефоне сведений о соединениях посредством программы «Whats App» вечером 20 июня 2023 года и в ночь на 21 июня 2023 года с иными лицами, в том числе с ФИО27, ФИО18 (т.3 л.д.135-145);

-Показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 в судебном заседании, а также свидетеля ФИО32 (т.1 л.д.207-211), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они, проходя службу в подразделениях уголовного розыска УМВД России по г.Калуге, а также УМВД России по Калужской области, принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту убийства ФИО13, труп которой был обнаружен в вечернее время 20 июня 2023 года в подъезде <адрес>. В результате работы по установлению лица, совершившего преступление, был установлен и задержан ФИО1, проживавший в указанном подъезде. В ходе работы непосредственно с ФИО1 кем-либо из сотрудников полиции в отношении него угрозы и насилие не применялись.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы №1595/1305 от 22 июня 2023 года, согласно которому при экспертизе ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.158-160);

- Заключение комиссии экспертов №909 от 02 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал; <данные изъяты>; установленные изменения психики не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период; какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 также не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.185-190).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.231-233), суд приходит к выводу, что они не опровергают и не подтверждают виновности подсдуимого в совершении преступления, поскольку сводятся лишь к описанию взаимоотношений свидетеля с ФИО18 и ФИО1; сведениями, имеющими отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, свидетель не располагает.

Аналогичную оценку суд дает оглашенным в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО34 – соседки ФИО1 по подъезду, которые сводятся к субъективным характеристикам подсудимого, а также свидетеля ФИО35, которые сводятся к знакомству с подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО18, а также к позиции ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, которую тот сообщал свидетелю, при этом сам ФИО35 очевидцем значимых по делу обстоятельств не является.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов от 05 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью пояснений ФИО1, представленный в ходе следствия сотрудником полиции ФИО31 Осмотром установлено, что записью зафиксировано, что ФИО1 сообщает сотрудникам полиции сведения о совершенном им преступлении (т.3 л.д.194-198).

Суд признает недопустимым доказательством данный протокол осмотра, как и сам диск с записью, по следующим основаниям. Данной записью зафиксирован разговор сотрудников правоохранительных органов с ФИО1, по сути сводящийся к получению от него показаний в отсутствие защитника. Поскольку получение показаний от ФИО1 произведено с нарушением порядка допроса обвиняемого, без составления соответствующего протокола и в отсутствие защитника, суд приходит к выводу, что данное доказательство получено с нарушением ст.ст.47, 173 УПК РФ, в связи с чем в силу ст.75 УПК РФ является недопустимым.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, судом на основании совокупности доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, установлено, что именно ФИО1 в период с 21 часа 35 минут до 23 часов 50 минут 20 июня 2023 года, находясь на лестнице между 7-м и 8-м этажами подъезда <адрес>, в ходе конфликта с ФИО13 умышленно нанес ей не менее пяти ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, в результате чего наступила ее смерть, в связи с чем суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

С учетом приведенного выше заключения психолого-психиатрической экспертизы, иных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, на психиатрическом учете не состоит, на наркологическом учете также не состоит (снят в 2017 году), как личность характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, на его первоначальном этапе, он добровольно сообщил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд не признает самостоятельным смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной, имеющуюся в материалах дела (т.1 л.д.75-76), поскольку о совершенном преступлении и возможной причастности к нему ФИО1, с учетом наличия в непосредственной близости от его жилища явных следов преступления, сотрудникам правоохранительных органов первично стало известно из иных источников, при этом суд относит данный документ к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни в состоянии алкогольного опьянения, что следует из совокупности исследованных доказательств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, который, согласно выводам проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы, склонен к злоупотреблению алкоголем, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого при совершении преступления, снизило его внутренний контроль за своими действиями и способствовало его совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 - отцом погибшей заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, в размере 5 000 000 руб., а также о возмещении расходов, связанных с погребением погибшей, в сумме 263 932, 90 руб.

Также гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, по делу заявлены матерью погибшей - ФИО2 в размере 5 000 000 руб., и законным представителем сына погибшей ФИО36 – ФИО37 (в интересах несовершеннолетнего) также в сумме 5 000 000 рублей.

Принимая решение по заявленным искам, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причинения Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО3 нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, требований разумности и справедливости, учитывая при этом материальное положение ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить каждый из указанных выше исков частично, на сумму 2 000 000 рублей каждый.

Иск потерпевшего Потерпевший №2 в части компенсации расходов, связанных с погребением погибшей, в размере 263 932, 90 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку эти требования являются обоснованными, разумными и подтверждаются соответствующими документами об оплате указанных услуг.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 21 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1

-в пользу Потерпевший №2 2 000 000 (два миллиона) рублей,

-в пользу ФИО2 2 000 000 (два миллиона) рублей,

-в пользу ФИО3 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в части компенсации расходов, связанных с погребением погибшей, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 263 932 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-пожарный мусор из-под трупа, трусы и футболку, нож с коричневой рукояткой, бутылку пластиковую; ногти и волосы с трупа, туфли; бюстгальтер; фрагмент материала белого цвета с изображением чёрного цвета – уничтожить;

-компакт-диск с видеозаписью от 20 июня 2023 года, снятой на мобильный телефон Свидетель №1, компакт-диск с видеозаписью пояснений ФИО1, компакт-диск с аудиозаписью вызова по телефону службы «112», сведения детализации соединений по абонентскому номеру № - хранить при уголовном деле;

-триммер марки «Stihl» модели F5400 с идентификационным номером: 4128.641.0360.А; бензопилу марки «Stihl» с идентификационным номером 11239873310А, изъятые у ФИО18 – вернуть ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов