Решение № 2-639/2025 2-639/2025~М-391/2025 М-391/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-639/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Зинченко Н.С.,

при секретаре - Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги», в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, третье лицо Московско-Рязанский отдел правового обеспечения юридической службы филиал Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о взыскании расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо Московско-Рязанский отдел правового обеспечения юридической службы филиал Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о взыскании расходов по ученическому договору,

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО3 НН.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № о профессиональном обучении с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.22023 года. Обучение в указанный период пройдено, после которого ФИО3 обязан был проработать у работодателя 1 год. Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей, выплаченная стипендия за отработанных 3 месяца составила <данные изъяты> рублей, по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен, при этом отработав 3 месяца после обучения. Задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Московско-Рязанского отдела правового обеспечения юридической службы филиала Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО3 заключен ученический договор № о профессиональном обучении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 10-12)

Согласно п. 3.1.7 Договора ответчик обязан проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего 1 год.

Кроме того, согласно условий договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечении 1 года отработки, работник обязан возместить понесенные расходы работодателю в связи с его обучением.

Стоимость обучения составляла 20 800 рублей и согласно п. 3.2.3 Договора работодатель обязан в период обучения выплачивать Ученику стипендию в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 пройдено обучение, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № 0043502 (л.д.17)

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ОАО «РЖД» в пункт технического обслуживания грузовых вагонов станции Рыбное осмотрщиком-ремонтником вагонов 4-го разряда. (л.д. 13)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника, то есть до истечения годичного срока со дня окончания обучения.

Таким образом, ФИО3 не исполнены обязательства, предусмотренные п.3.1.7 ученического договора.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суд, проверив расчет истца по определению размера расходов работодателя пропорционально отработанному ФИО3 периоду, соглашается с ним. Сумма задолженности составляет 62 557,12 рублей.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанности, установленные данные договором, а именно: прибыть на обучение, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; проработать у истца не менее одного года по полученной специальности (профессии), а в случае невыполнения указанных обязательств - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в т.ч. выплаченную стипендию.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника до истечения годичного срока с момента завершения обучения, истец вправе требовать взыскания расходов, понесенных на обучение ФИО3, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования о возмещении расходов ОАО «Российские железные дороги», по ученическому договору с ФИО3 пропорционально неотработанному времени в общей сумме 62 557,12 рублей удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «Российские железные дороги», в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым (паспорт гражданина России № № выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ ) зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» зарегистрированного по адресу <адрес>, стр.1 ИНН № расходы по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей двенадцать копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Зинченко