Приговор № 1-372/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-372/2017

Дело № 1-372/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кириченко Н.В.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года между 15-30 часами и 15-35 часами ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного на первом этаже дома № по <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении торгового зала присутствуют другие посетители и сотрудники магазина не имеют возможности наблюдать за его преступными действиями, поочередно взяв со стеллажей с товаром и убрав под верхнюю одежду, похитил следующие товары, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 379 рублей 89 копеек, в том числе:

- пакет молока топленого ультрапастеризованного 4% «Даренка» тфа 900 г. Аллат стоимостью 43,19 рублей за пакет;

- упаковку «Ассорти скумбрия и горбуша кусочки (косичка)» х/к в/у 250 г PL стоимостью 86,36 рублей за упаковку;

- упаковку коктейля из морепродуктов в масле с пряностями «Мексиканский Аланд 150 г PL» стоимостью 47,95 рублей за упаковку;

- бутылку соуса «Стебель бамбука чили острый» п/б 280 г. стоимостью 22,43 рубля за бутылку;

- упаковку леща вяленого «Правильное решение» в/у 200 гр PL стоимостью 40 рублей за упаковку;

- кусок сыра « Российский 50% вес. Белоруссия» по цене 295,28 рублей за килограмм, всего 474 грамма общей стоимостью 139,96 рублей.

После чего ФИО3, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>, направился к выходу из магазина. Но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены заместителем директора магазина <данные изъяты> ФИО1 и директором магазина ФИО2, которые побежали за ФИО3, требуя, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, законные требования ФИО1 и ФИО2 о возврате имущества проигнорировал, и вышел из магазина на улицу, но скрыться не смог, так как был задержан ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, когда умышленные действия лица были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшему (л.д.112) – ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля ФИО3 за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО3, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.93); соседями характеризуется положительно (л.д.80); в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.91).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление Патрушевым совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, поскольку совершенное им преступление является неоконченным.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО3 данного вида наказания, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: г.Златоуст, <адрес> от 07.07.2017г., копии товарных накладных № от 01.07.2017г.; № от 07.06.2017г., № от 17.06.2017г., № от 03.07.2017г., № от 01.07.2017г.; № от 11.06.2017г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.26-54,109), следует оставить при уголовном деле;

- продукты питания: пакет молока топленого ультрапастеризованного 4% «Даренка» тфа 900г. Аллат; упаковку «Ассорти скумбрия и горбуша кусочки (косичка)» х/к в/у 250 г PL; упаковку коктейля из морепродуктов в масле с пряностями «Мексиканский Аланд 150г PL»; бутылку соуса «Стебель бамбука чили острый» п/б 280г.; упаковку леща вяленого Правильное решение в/у 200 гр PL; кусок сыра «Российский 50% вес. Белоруссия», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: г.Златоуст, <адрес> от 07.07.2017г., копии товарных накладных № от 01.07.2017г.; № от 07.06.2017г., № от 17.06.2017г., № от 03.07.2017г., № от 01.07.2017г.; № от 11.06.2017г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.26-54,109), - оставить при уголовном деле;

- продукты питания: пакет молока топленого ультрапастеризованного 4% «Даренка» тфа 900г. Аллат; упаковку «Ассорти скумбрия и горбуша кусочки (косичка)» х/к в/у 250 г PL; упаковку коктейля из морепродуктов в масле с пряностями «Мексиканский Аланд 150г PL»; бутылку соуса «Стебель бамбука чили острый» п/б 280г.; упаковку леща вяленого Правильное решение в/у 200 гр PL; кусок сыра «Российский 50% вес. Белоруссия», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2, - считать переданными по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 05.09.2017.