Приговор № 1-113/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

№1-113/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «11» марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство><сведения об образовании>, <семейное положение, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее <...> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, приобрела без цели сбыта неустановленным способом у неустановленного лица наркотическое средство <...>) массой не менее <...> грамма, что является значительным размером, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта до <...> ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, был произведен ей личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на ФИО1 куртки (пуховике) был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный пленкой из прозрачного полимерного материала, с наркотическим средством <...>) массой <...>, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, предварительно переведя денежные средства в сумме <...>, у неизвестного ей лица приобрела наркотическое средство героин для личного употребления. Из поступившего ей на телефон сообщения она узнала о месте, расположенном на территории <адрес>, из которого она забрала из «закладки» сверток с <...> и положила его в карман куртки. После этого, когда она шла по улице, к ней подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отделение полиции, где в дальнейшем в присутствии двух понятых ей был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на ней куртки был обнаружен сверток с героином. Пояснила, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами, а именно:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в правом кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>/, согласно которого объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.6,10,11,12-14,15-19);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой <...> содержит в своем составе <...>) (т.1 л.д.25);

- заключением химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой <...> содержится наркотическое средство <...>) (т.1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сверток с наркотическим средством и первоначальная упаковка, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-75,76).

Также вина ФИО1 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей М.О.С., П.А.Н., Б.А.М., Щ.В.В., Г.О.А., С.И.Ю.

Так, из показаний свидетеля М.О.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей с сотрудниками полиции П.А.Н., Б.А.М. и Щ.В.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, которая согласно поступившей информации могла быть причастной к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около <...> у <адрес> ими для проверки документов была остановлена ФИО1, которая вела себя странно, заметно нервничала. Щ.В.В. было принято решение о доставлении ФИО1 в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для проведения личного досмотра, где в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных женщин ФИО1 сообщила, что при ней имеется сверток с <...>, который она хранила для личного употребления. После этого ей был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на ФИО1 куртки-пуховика был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала. Со слов ФИО1 в свертке находилось наркотическое средство <...>. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица (т.1 л.д.54-55).

Показания свидетелей П.А.Н., Б.А.М., Щ.В.В., являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», ее остановки и доставления в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, последующего проведения ей личного досмотра, а также по иным юридически значимым моментам аналогичны показаниям свидетеля М.О.С. (т.1 л.д.39-40, 56-57, 58-59).

Из показаний свидетелей С.И.Ю. и Г.О.А. следует, что в середине <...> по просьбе сотрудников полиции в здание УМВД России по Сергиево-Посадского городскому округу они принимали участие в качестве участвующих лиц при проведении женщиной, являющейся сотрудником полиции, личного досмотра ФИО1 Последняя на вопрос сотрудницы полиции о наличии запрещенных предметов или веществ сообщила, что при ней имеется сверток с <...> который она приобрела для личного употребления. При обследовании надетой на ФИО1 одежды в правом кармане куртки был обнаружен сверток из полимерного материала. ФИО1 сообщила, что в свертке находится наркотическое средство <...>. Этот сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Результаты личного досмотра были отражены в соответствующем протоколе (т.1 л.д.60-61, 62-63).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. (т.1 л.д.71-72). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства - героина, незаконно хранимого подсудимой, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО1 помимо признания ей вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей М.О.С., П.А.Н., Б.А.М., Щ.В.В., являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей С.И.Ю. и Г.О.А., которые ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований к ее оговору не имеют. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО1 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей М.О.С., П.А.Н., Б.А.М., Щ.В.В.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет <...>, страдает хроническим заболеванием (<...> Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями» (т.1 л.д.50).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес>, №

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – пакет с наркотическим средством и первоначальную упаковку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: . С.В.Мухортов