Приговор № 1-113/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

1-113/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохина О.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Истомина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ойнас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции – организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, являясь индивидуальным предпринимателем, и, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, будучи осведомленным о законном порядке пребывания иностранных граждан в РФ, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции и, желая их наступления, в нарушение требований ФЗ РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ФЗ РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал незаконное пребывание в Российской Федерации двух иностранных граждан с истекшим сроком пребывания на территории РФ, а именно: гражданина ФИО13 и гражданина ФИО14 предоставив им места для проживания в вагончиках на территории указанного строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, с оборудованными в них кроватями для отдыха, постельными принадлежностями, электробытовыми приборами, кухонными принадлежностями и другим необходимым имуществом, создав тем самым данным иностранным гражданам все условия для проживания, а также в нарушение установленного порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ предоставил указанным лицам работу на строительном объекте по указанному адресу, без оформления с ними трудовых отношений. В результате действий ФИО1 гражданин ФИО15 и гражданин ФИО16 ФИО17 незаконно пребывали на территории РФ в предоставленных им местах для проживания на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, осуществляя при этом незаконную трудовую деятельность на строительном объекте, до ДД.ММ.ГГГГ, когда данный факт был выявлен сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении детей: ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания - восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, а также состояние здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст.ст. 64, 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительном наказании нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться <данные изъяты> в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> О.В. Солохина

<данные изъяты>