Приговор № 1-289/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-289/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 28 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение № 1256 и ордер № 33391, при секретаре Щепиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Полицейский (кинолог) первого отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» (далее – МО МВД России «Городецкий») М.К.Н. и инспектор отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» (далее – МО МВД России «Городецкий») С.А.Г. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах несли службу с 17 часов 11.07.2018г. до 05 часов 12.07.2018г. М.К.Н. и С.А.Г., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителями власти, осуществляли в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, должностной инструкцией свои должностные обязанности. Согласно п.п.2,6 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции является, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно п.3.1 должностной инструкции, полицейский (кинолог) при несении службы, в том числе персонально отвечает за обеспечение общественной безопасности и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимает своевременные меры по обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах на территории МО МВД России «Городецкий», предупреждению преступлений и административных правонарушений.

12.07.2018г. в ночное время около 03 часов 20 минут полицейские М.К.Н. и С.А.Г., находясь на маршруте патрулирования в составе пешего патруля, осуществляли охрану общественного порядка на территории г.Городец Нижегородской области. Около ТЦ «Комета», расположенного по ....... – ......., сотрудниками полиции был замечен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и распивал со своим знакомым спиртное на лавочке у торгового центра. В это время на место также подъехал автопатруль ППС МО МВД России «Городецкий», из автомобиля вышел сотрудник полиции П.Д.Ф., который подошел к гражданам, представился, назвав свою, должность, звание и фамилию, разъяснив гражданам, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения и распитие спиртного в общественном месте запрещено и за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность. Затем П.Д.Ф. предложил указанным гражданам проследовать в служебный автомобиль для установления их личности и составления протокола об административном правонарушении. Проследовав к патрульному автомобилю, ФИО1 потребовал, чтобы М.К.Н. и С.А.Г. показали свои служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции М.К.Н. и С.А.Г. представились ФИО1, назвав свои должности, звания и фамилии и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 высказывал свое недовольство и отказывался присесть в специальный отсек для задержанных патрульного автомобиля, в связи с чем он был предупрежден сотрудником полиции П.Д.Ф., что за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции к нему может быть применена физическая сила и специальные средства в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». ФИО1 было дано время для выполнения законных требований сотрудника полиции, но поскольку он не реагировал, П.Д.Ф. совместно с М.К.Н., применив физическую силу, стали сопровождать ФИО1 в патрульный автомобиль.

12.07.2018 года около 03 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия опасного для здоровья в отношении полицейского (кинолога) первого отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Городецкий» М.К.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у патрульного автомобиля расположенного у ТЦ «Комета» по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, замахнулся локтем правой руки и умышленно нанес М.К.Н. удар в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. После чего в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила – загиб руки за спину, на запястья рук надеты спецсредства - наручники и он был доставлен в МО МВД России «Городецкий» для дальнейшего разбирательства.

В результате преступных действий ФИО1 М.К.Н. причинены телесные повреждения в виде раны на нижней губе. Имеющееся повреждение носит признак повреждения причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н).

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Харузина И.Е. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М.К.Н. в ходе предварительного следствия давал свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.121).

В судебное заседание потерпевший М.К.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда потерпевший М.К.Н. направил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердил.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, которыми соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном;

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом не установлено. Оснований для признания в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, как следует из пояснений в суде подсудимого ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на его противоправные действия, убедительными доказательствами обратного, суд не располагает.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается его семейное положение, состояние здоровья, и нижеизложенные данные, характеризующие его личность:

ФИО3 не судим (л.д.83), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 89), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно без изоляции ФИО1 от общества.

Суд полагает возможным при назначении ФИО4 наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

Оснований для применения ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 в сумме 1100 (Одна тысяча сто) рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату услуг защитников относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2018 г.

Подлинник приговора находится в деле № 1-289/18 Городецкого городского суда Нижегородской области

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.