Решение № 12-163/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-163/2018

Дело №12-163(1)/2018 г. 64RS0034-01-2018-001658-97 п. Дубки

23.11.2018 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретарях - Власенко Е.Д., Безруковой Е.В.,

с участием защитников лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО1

по доверенности от 27.12.2017 г., ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 г. №358 заместителя начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 г. заместителя начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, которым ПАО «Т Плюс» признано виновным по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Защитник в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что действия ПАО «Т Плюс» неверно квалифицированы административным органом по двум отдельным составам административного правонарушения, в то время, как образуют состав одного, выявленного по результатам одной проверки; организацией приняты меры для устранения выявленных нарушений, в связи с чем правонарушение носит характер малозначительного.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте его проведения в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ (электронной почтой). Защитники в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Выслушав защитников, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспортребнадзора по Саратовской области от 26.03.2018 г. на нескольких принадлежащих ПАО «Т Плюс» объектах обеспечения теплоснабжения в г. Саратове и Саратовской области в период с 2 апреля по 29 мая 2018 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения организацией норм санитарно-эпидемиологического законодательства.

По результатам указанной проверки, в соответствии с актами от 30.05 и 01.06.2018 г., установлены различные нарушения в деятельности юридического лица, в том числе: на Саратовской ТЭЦ-5 у п. Расково Саратовского района выявлено несоблюдение положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 1.1.1058-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.1.7.1287-03 при эксплуатации рабочих помещений, что подтверждается представленными суду доказательствами и, по сути, участниками производства по делу не оспаривается.

В связи с изложенным, должностным лицом, проводившим проверку, в присутствии защитника, в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административным правонарушении от 24.08.2018 г., соответствующий положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, содержащий описание события правонарушения, сведения о времени и месте его совершения (обнаружения).

28.09.2018 г. с участием защитника, в отношении ПАО «Т Плюс» вынесено обжалуемое постановление. По своей форме, постановление по делу об административном правонарушении также отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом контролирующего органа в пределах своей компетенции (заместителем начальника отдела, одновременно являющимся заместителем главного государственного санитарного врача Саратовского района), а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении получены защитником, а также направлены в адрес ПАО «Т Плюс» по месту его государственной регистрации. В судебном заседании защитник пояснил, что каких-либо нарушений, связанных с извещением юридического лица, административным органом допущено не было.

Таким образом, процедура возбуждения и рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностными лицами управления Роспотребнадзора по Саратовской области соблюдена, нарушений ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ по делу суд не усматривает.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия основывается на Конституции РФ и состоит прежде всего из Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который содержит санитарно-эпидемиологические требования обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения, вина ПАО «Т Плюс» в его совершении и обоснованность выводов должностного лица административного органа при рассмотрении дела подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица территориального органа Роспотребнадзора о нарушении норм санитарно-эпидемиологического законодательства и о наличии в деянии ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является правомерным.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, заместителем начальника отдела управления Роспотребнадзора по Саратовской области, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, в том числе - протокол об административном правонарушении, акт проверки деятельности юридического лица и прочие документы, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Указание стороны защиты на совершение юридическим лицом на различных объектах производства одного административного правонарушения и некорректность возбуждения в отношении организации двух отдельных дел об административный правонарушениях, в свою очередь, не может быть принято судом во внимание, поскольку основано на неверном толковании действующего законодательства.

В силу положений ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Лишь при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В судебном заседании установлено, что до вынесения обжалуемого постановления №358 по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований на Саратовской ТЭЦ-5, расположенной в Саратовском районе, ПАО «Т Плюс» было привлечено к административной ответственности постановлением главного государственного санитарного врача по г. Саратову от 09.08.2018 г. №756 за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленных на Саратовской ТЭЦ-2 и Саратовской ГРЭС, расположенных в г. Саратове. При этом, суд приходит к выводу, что указанные выше нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия) организации, допущенных на различных эксплуатируемых ею производственных объектах, расположенных в различных населенных пунктах и объединенных лишь принадлежностью одному юридическому лицу. При этом, постановления о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности вынесены должностными лицами различных территориальных подразделений Роспотребнадзора в соответствии с их подведомственностью, а самостоятельные наказания были правильно назначены организации по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ - за каждое совершенное правонарушение. Таким образом, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, а обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствуют.

Доводы жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ также основаны на ошибочном толковании закона. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - формальный, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей. Таким образом, общественную опасность указанного административного правонарушения представляет сам факт игнорирования требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Освобождение от административной ответственности, в связи с малозначительностью рассматриваемого правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае невозможно, в связи с тем, что совершенное правонарушение посягает, как на права конкретных работников Саратовской ТЭЦ-5, гарантированные Конституцией РФ и Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ, так и на общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении организации административным органом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ для юридических лиц, а именно - в минимальном размере, и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2018г. №358 заместителя начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия вена

Судья

Секретарь