Решение № 12-24/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонаршении

11 августа 2017 года город Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., рассмотрев жалобу директора Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» на постановление №00 от ДД.ММ.ГГГГг. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Л-вых, которым:

должностное лицо – директор ГУП ЧАО «Чукотснаб» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, выразившимся в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №00 от ДД.ММ.ГГГГг. директор Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Магаданской транспортной прокуратурой была проведена проверка ГУП ЧАО «Чукотснаб», в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в области охраны водного объекта.

Установлено, что ГУП ЧАО «Чукотснаб» является действующим юридическим лицом, основным видом производственной деятельности которого является прием, хранение и реализация нефтепродуктов на территории Чукотского автономного округа.

В состав ГУП ЧАО «Чукотснаб» входит структурное подразделение Площадка №00 Районный участок «Певек» (далее - РУ «Певек», предприятие). РУ «Певек» расположен в 4 км. к юго-западу от г. Певек, на берегу Чаунской губы Восточно-Сибирского моря и представляет собой нефтебазу. Предприятие расположено на одной промплощадке на двух земельных участках: «Коса» и «Береговая площадка». Земельный участок «Коса» полностью находится в пределах водоохранной зоны Восточно-Сибирского моря, на юго-восточном побережье Чаунской губы.

Годовой объем перевалки нефтепродуктов за 2015г. составил: .

На территории предприятия расположен резервуарный парк ( м.куб.), автомобильная сливно-наливная эстакада, нефтеналивной причал, насосная станция, очистные сооружения, складские помещения, ремонтные мастерские и административное здание.

Тем самым предприятие является действующим оператором морского терминала, на производственной территории которого образуются поверхностные стоки.

Проверкой установлено, что использование части акватории Чаунской губы Восточно-Сибирского моря для забора морской воды осуществляется предприятием на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГг. №00.

Вместе с тем, предприятие использует нефтеналивной причал, расположенный на водном объекте, и часть акватории, прилегающей к причалу, для осуществления разгрузочно-погрузочной деятельности, в нарушение ст. 3, ст. 9, п. 14 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 16 Водного кодекса РФ в отсутствие договора на право пользования водным объектом.

В этой связи на основании ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ директор ГУП ЧАО «Чукотснаб» как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором ГУП ЧАО «Чукотснаб» была подана жалоба с просьбой освободить его от административной ответственностью в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку в ходе проверки не ьбыло выявлено существенных нарушений экологических требований, приведших к загразнению либо реальной угрозе загразнения водного объекта. На рассмотрение дела директор ГУП ЧАО «Чукотснаб», должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, Магаданский транспортный прокурор не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в жалобе, судом установлено следующее.

Актом от ДД.ММ.ГГГГг. Магаданского транспортного прокурора проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды на районном участке «Певек» ГУП ЧАО «Чукотснаб» было установлено, что предприятие использует нефтеналивной причал, расположенный на водном объекте и часть акватории прилегающей к причалу для осуществления разгрузочно-порузочной деятельности в отсутствие договора на право пользования водным объектом.

Директором ГУП ЧАО «Чукотснаб» в соответствии с распоряжением правительства Чукотского автономного округа №00 от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из ЕГРЮЛ является .

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использованием водных объектов (водопользование) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ (часть 1 статьи 9 ВК РФ).

На момент привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ действовала редакция ст. 11 ВК РФ, согласно которой водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставлялись в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, в том числе, для использования акватории водных объектов.

Из материалов дела, а также предоставленных вместе с жалобой документов следует, что предприятие имеет причальное сооружение Нефтепричал ГУП ЧАО «Чукотснаб» участок Певек (т. 2 л.д. 92-114), используемый для разгрузочно-погрузочной деятельности, при этом договор, подтверждающий право пользования водным объектом в части прилегающей к причалу акватории отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- актом проверки Магаданского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГг.;

- постановлением Магаданского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» по ст. 7.6 КоАП РФ, в котором в полной мере описано событие административного правонарушения.

Указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.6 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом директором ГУП ЧАО «Чукотснаб» в соответствии с распоряжением правительства Чукотского автономного округа №00 от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из ЕГРЮЛ является .

Таким образом, в действиях (бездействии) директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, а именно: использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Тот факт, что впоследствии были предприняты мера, направленные на заключение соответствующего договора, юридического значения не имеет, поскольку они были произведены после привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 78).

В части возможности признания совершенного деяния малозначительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.6 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ст. 7.6 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей, то есть, в минимальном размере.

Судьей установлено, что нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором не было допущено.

В связи с чем директору ГУП ЧАО «Чукотснаб» в удовлетворении жалобы об освобождении его от административной ответственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №00 от ДД.ММ.ГГГГг. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Л-вых - оставить без изменения, жалобу директора ГУП ЧАО «Чукотснаб» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Новикова