Решение № 2А-3228/2025 2А-3228/2025~М-3251/2025 М-3251/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-3228/2025

дело № 2а-3228/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-005997-47


Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

представителя административного соистца

ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» ФИО3

представителя административного ответчика

администрации города Пятигорска ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аксиома» к администрации города Пятигорска о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аксиома» (далее- ООО «Специализированный застройщик «Аксиома») обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца ФИО1 -ФИО2 в обоснование заявленных требований показал, что на основании договора № участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Аксиома», он является участником долевого строительства Объекта долевого строительства: «Комплекс многоэтажных, многоквартирных жилых домов, предусматривающий строительство 1-5 этапов строительства со встроенными помещениями общественного назначения и встроено- пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>». Также заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6.), хранение автотранспорта (код 2.7.1). Указанный земельный участок, расположен в зоне «Ж-4» многоэтажная жилая застройка, что подтверждается выпиской из единой системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска. В зоне «Ж4» размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше является основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Собственники и владельцы земельных участков вправе размещать и эксплуатировать на земельном участке лишь те объекты, размещение и использование которых соответствует разрешенному использованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска вынесено постановление № о выдаче ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных, многоквартирных жилых домов, предусматривающий строительство 1-5 этапов строительства со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «Волна» по адресу: <адрес>».

У ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» имеется градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ГПЗУ и являющийся информационным документом, выданным в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч.1 ст.57.3 ГрК РФ). ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» получены все технические условия, а именно: технические условия на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газораспределения, технические условия на вынос сетей водоснабжения и водоотведения, технические условия на вынос кабельной ЛЭП-6 кВ, технические условия на реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером № «Распределительные газопроводы низкого, среднего и высокого давления с ШГРП <адрес> в целом состоит: газопровод протяженностью - 41037,41м., в части выноса сетей газоснабжения с инв.№, № из зоны застройки объекты, технические условия на вынос и переустройство сооружений связи ПАО «Ростелеком». Также, ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» заключены договоры о подключении к сетям, а также проведены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания.

На основании информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, полученных технических условий, всех необходимых исследований, во исполнение требований действующего законодательства на момент выдачи ГПЗУ, в том числе требований действующего на момент выдачи Постановления Правительства Российской федерации от 07.12.1996 года №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, ООО «Моспроект» подготовлена проектная документация на весь единый «Комплекс многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Строительство «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой Ж.К. «<данные изъяты>» <адрес>» производится в 5 этапов: этап строительства № включает в себя 1 литер с подвальным этажом и 3 жилые секции; этап строительства № включает в себя 2 литер с подвальным этажом и 3 жилые секции; этап строительства № включает в себя 3 литер с подвальным этажом и 1 жилой секцией; этап строительства № включает в себя 4 литер с подвальным этажом и 1 жилой секцией; этап строительства № включает в себя 5 литер с подвальным этажом и 1 жилой секцией. Проектная документация разработана в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Также проектная документация всего комплекса с 1 по 5 этап строительства получила положительное заключение негосударственной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>». Разрешение на строительство 1 этапа от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» в установленном законом порядке.

Строительство 1 этапа «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ЖК <данные изъяты>» начато, степень готовности строительства - 60 %, в том числе: построены линейные сооружения ливневой канализации, линейные сооружения водоснабжения, линейные сооружения канализации. Застройщиком понесены огромные финансовые затраты, как на подготовку необходимой документации для строительства, так и на строительство 1 этапа и 2 этапа, в том числе были привлечены средства участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» обратилось в администрацию города Пятигорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой Ж.К. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> -2 этап строительства. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ. По результатам рассмотрения заявления и проверки представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» получен отказ администрации города-курорта Пятигорска на выдачу разрешения на строительство 2 этапа, со ссылкой на несоответствие планируемого к размещению объекта капитального строительства: «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> требованиям законодательства Российской Федерации, а именно пункту 6 Перечня видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 № 1186.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Пятигорска выдала ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» разрешение на строительство «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - 2 этап строительства.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в администрацию города Пятигорска с заявлением на выдачу разрешения на строительство 3,4,5 этапов строительства, обществом получены отказы от ДД.ММ.ГГГГ №ОПЗ-49 (ю) - на строительство 3 этапа, от ДД.ММ.ГГГГ №ОПЗ-47 (ю) - на строительство 4 этапа, от ДД.ММ.ГГГГ №ОПЗ-48 (ю) -на строительство 5 этапа, со ссылками на пункт 6 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного, лечебного ресурса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги), водоснабжения и канализации. С данными отказами административного ответчика не согласен, считаю их незаконными, не обоснованными и нарушающими права административных истцов и неопределенного круга лиц, являющихся участниками долевого строительства. Из системного анализа положений ст. 51 ГрК РФ следует, что в случае наличия положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Администрация города Пятигорска, после выдачи разрешений на строительство 1 и 2 этапов, пришла к выводу, что планируемый к размещению объект капитального строительства «Комплекс многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства)» со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянки ЖК «<данные изъяты>» (3,4,5 этапы строительства), не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно пункту 6 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного, лечебного ресурса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» и в соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ отказала в выдаче разрешений на строительство 3,4,5 этапов. Однако, считает, что администрацией города Пятигорска при вынесении обжалуемых отказов не учтено, что на момент выдачи разрешения на строительство 1 этапа, в котором указано, что строительство предусматривает 5 этапов - получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Правительством Российской Федерации постановления от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов», а разрешение на строительство 2 этапа выдано после вынесения Правительством Российской Федерации постановления от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» и несоответствия требованиям законодательства РФ не выявлено. Считает, что постановлением Правительства РФ от 30.08.2024 №1186 не предусмотрено распространение на отношения, возникшие до его введения. Таким образом, администрация города Пятигорска не имела законных оснований для вынесения отказов в выдаче разрешений на 3,4,5 этапы строительства, поскольку ранее, на основании проверенных документов – технических условий, градостроительного плана, уже выдавала разрешения на строительство 1,2 этапов строительства взаимосвязанных между собой. Более того, при вынесении отказов, административным ответчиком не учтено, что все пять этапов строительства являются неразделимыми - единым комплексом и строительство одного, без строительства другого - невозможно.

Градостроительным планом земельного участка, утвержденного Постановлением администрации города Пятигорска 14.11.2022 №4316 ГПЗУ и являющимся информационным документом, выданным в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ) предусмотрено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной п.15 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи (ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ). ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» получены все технические условия на 1-5 этапы комплекса.

Как указывалось выше, ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» заключены договоры о подключении к сетям, а также проведены инженерно - геодезические, инженерно - геологические, инженерно -гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания. При обращении в администрацию за получением разрешения на 1 этап строительства, предъявлялись все технических документы на все 1-5 этапы строительства, таким образом, давая разрешение на 1 этап строительство, административный ответчик знал, что ЖК «Волна» будет являться комплексом, состоящим из 5 этапов строительства, для которых впоследствии также будут подаваться документы на получение разрешений на строительство и не имело правовых основания для отказа в их выдаче, иначе и разрешение на строительство 1, а потом и 2 этапа изначально выдано бы не было.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Строительство объектов осуществляется исключительно на отведенном для этого земельном участке соответствующей категории и разрешенного использования. Согласно п.17 Положения, вторая зона округа горно-санитарной охраны предназначена для охраны месторождений минеральных вод, лечебных грязей, других полезных ископаемых, имеющих лечебные свойства и специфических минеральных ресурсов от загрязнения и истощения в результате хозяйственной деятельности и проведения работ, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации.

В соответствии с п.27 Положения, Перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны, устанавливается согласно приложению. Согласно п.5 Перечня видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается размещение коллективных стоянок автотранспорта с соответствующей системой очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод.

Согласно п.6 Перечня видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, являющегося приложением к Положению, в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации. В соответствии с п.41.20 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, вид деятельности «строительство жилых зданий» включает в себя строительство всех типов жилых домов, таких как одноквартирные и многоквартирные, включая многоэтажные здания.

Считает, что о неправомерности отказов администрации города Пятигорска также свидетельствует и распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2024 №1281-р, которым утвержден Перечень объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей, курортов, курортных регионов и проектная документация которых в соответствии с пп.10 п.1 ст.11 и пп.4.2. ст.12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не подлежит государственной экологической экспертизе. Указанным Перечнем предусмотрен список объектов, для которых, в отличие от коммерческих, производственных и иных объектов, предусмотрено «послабление» в виде отсутствия необходимости проведения экологической экспертизы проектной документации, поскольку размещение данных объектов в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов не причиняет какого-либо вреда. К указанным объектам отнесены и многоквартирные жилые дома (пункт 7 Перечня), что прямо свидетельствует о возможности их строительства в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны. При вынесении административным ответчиком отказов в выдаче разрешений на строительство 3-5 этапов не учтено, что строительство автостоянки является неотъемлемым и обязательным элементом возводимого комплекса многоквартирных домов, направлено на обеспечение соблюдения строительных нормативов в части обеспечения парковочных мест, а также повышения комфорта и улучшение условий жителей курорта. Более того, спорный комплекс расположен на земельном участке, принадлежащем Застройщику ООО «Специализированный застройщик «Аксиома», расположенном в зоне - Ж-4- зоне многоэтажной жилой застройки, которая выделяется для формирования жилых районов с плотной застройкой многоквартирными домами высотой 6 и более этажей, с обязательным включением объектов социальной, коммерческой и транспортной инфраструктуры. Строящийся комплекс с многоквартирными жилыми домами, спроектирован без нарушения градостроительного регламента для зоны Ж-4, доказательств обратного у ответчика не имеется.

Таким образом, считает, что Постановление Правительства РФ от 30.08.2024 №1186 противоречит градостроительным регламентам, зоне застройки. Зона застройки администрацией до настоящего времени не изменена, в связи с чем, постановление Правительства РФ к данным правоотношениям неприменимо.

Поскольку ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» изначально и впоследствии представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных п.7 ст.51 ГрК РФ, у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Оспариваемые разрешения на строительство нарушают права и законные интересы административного истца. На сегодняшний день отказ администрации в выдаче разрешения на строительство 3,4,5 этапов приводит к остановке строительства, дополнительным расходам застройщика и влечет нарушение прав участников долевого строительства, средства которых привлечены ООО «Специализированный застройщик «Аксиома», а также нарушает мои права, поскольку мной и ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве с намерением приобрести квартиру также на 3 этапе строительства, как приобрел уже квартиру у ООО «Аксиома» на 1 этапе. Таким образом, считает, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые отказы администрации от ДД.ММ.ГГГГ по 3,4,5 этапам строительства не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы административного истца, застройщика и участников долевого строительства и заявитель доказал в соответствии с требованиями ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ – нарушение своих прав, свобод и законных интересов. При перечисленных обстоятельствах отказы администрации также не соответствуют положениям статьи 51 ГрК РФ и являются незаконными, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения требований административного истца.

Просил суд признать незаконными отказы в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аксиома», <адрес>, ИНН № КПП № ОГРН № разрешений на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянки №), № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию города Пятигорска повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аксиома», <адрес> о выдаче разрешений на строительство 3,4,5 этапов «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов, предусматривающий строительство 1-5 этапов строительства со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>».

Полномочный представитель административного соистца ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование пояснила, что ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6.), хранение автотранспорта (код 2.7.1). Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «Ж-4» многоэтажная жилая застройка, что подтверждается выпиской из единой системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска. В зоне «Ж4» размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше является основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. То есть, собственники и владельцы земельных участков вправе размещать и эксплуатировать на земельном участке лишь те объекты, размещение и использование которых соответствует разрешенному использованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города Пятигорска вынесено постановление № о выдаче ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных, многоквартирных жилых домов, предусматривающий строительство 1-5 этапов строительства со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой Ж.К. <данные изъяты> по адресу: <адрес>». У ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» имеется градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 14.11.2022 №4316 ГПЗУ и являющийся информационным документом, выданным в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч.1 ст.57.3 ГрК РФ). Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной п.15 ч.3 ст.57.3 ГрК РФ, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи (ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ). Также, ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» получены все технические условия, а именно: технические условия на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газораспределения, технические условия на вынос сетей водоснабжения и водоотведения, технические условия на вынос кабельной ЛЭП-6 кВ, технические условия на реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером №Распределительные газопроводы низкого, среднего и высокого давления с ШГРП <адрес> в целом состоит: газопровод протяженностью - 41037,41м., в части выноса сетей газоснабжения с инв.№, № из зоны застройки объекты, технические условия на вынос и переустройство сооружений связи ПАО «Ростелеком». ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» заключены договоры о подключении к сетям, проведены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания.

На основании информации, указанной в градостроительном плане, полученных технических условий, всех необходимых исследований, во исполнение требований действующего законодательства на момент выдачи ГПЗУ, в том числе требований действующего на момент выдачи Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, ООО «Моспроект» подготовлена проектная документация на весь единый «Комплекс многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ЖК <данные изъяты>» по адресу: <адрес>».

Строительство «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой Ж.К. «<данные изъяты>» <адрес>» производится в 5 этапов: этап строительства № включает в себя 1 литер с подвальным этажом и 3 жилые секции; этап строительства № включает в себя 2 литер с подвальным этажом и 3 жилые секции; этап строительства № включает в себя 3 литер с подвальным этажом и 1 жилой секцией; этап строительства № включает в себя 4 литер с подвальным этажом и 1 жилой секцией; этап строительства № включает в себя 5 литер с подвальным этажом и 1 жилой секцией. Проектная документация разработана в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Проектная документация всего комплекса с 1 по 5 этап строительства получила положительное заключение негосударственной экспертизы, проведенной ООО «Топэкспертпроект», которое было предоставлено в администрацию города Пятигорска с целью получения разрешений на строительство.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство 1 этапа № получено ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Строительство 1 этапа «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, начато, степень готовности строительства более <данные изъяты> %, в том числе: построены линейные сооружения ливневой канализации, линейные сооружения водоснабжения, линейные сооружения канализации. Застройщиком понесены огромные финансовые затраты, как на подготовку необходимой документации для строительства, так и на строительство 1 этапа и 2 этапа, в том числе были привлечены средства участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» обратилось в администрацию города Пятигорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «Волна» по адресу: <адрес> -2 этап строительства. К заявлению были приложены все документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ. Однако, по результатам рассмотрения заявления и проверки представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» получен отказ администрации города Пятигорска на выдачу разрешения на строительство 2 этапа, со ссылкой на несоответствие планируемого к размещению объекта капитального строительства: «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> требованиям законодательства Российской Федерации, а именно пункту 6 Перечня видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1186 от 30.08.2024.

Впоследствии, несмотря на указанное выше постановление, администрация города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, выдала обществу разрешение на строительство 2 этапа «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой Ж.К. <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в администрацию города Пятигорска с заявлением на выдачу разрешений на строительство 3,4,5 этапов строительства, получены отказы от ДД.ММ.ГГГГ № - на строительство 3 этапа, № на строительство 4 этапа, № -на строительство 5 этапа, вновь со ссылками на пункт 6 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного, лечебного ресурса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги), водоснабжения и канализации. С данными отказами административного ответчика не согласна, считает их незаконными, не обоснованными и нарушающими права административных истцов и неопределенного круга лиц, являющихся участниками долевого строительства.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных ст. 51 ГрК РФ. Данное требование закона ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» выполнено в полном объеме, что подтверждается представленными документами. Из системного анализа положений ст. 51 ГрК РФ следует, что в случае наличия положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Однако, администрация города Пятигорска, после выдачи разрешений на 1 и 2 этапы строительства, пришла к выводу, что планируемый к размещению объект капитального строительства: «Комплекс многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства)» со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянки ЖК <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (3,4,5 этапы строительства), не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно п.6 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного, лечебного ресурса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» и в соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ отказала в выдаче разрешений на строительство 3,4,5 этапов. Считает, что администрацией города Пятигорска при вынесении обжалуемых отказов не учтено, что на момент выдачи разрешения на строительство 1 этапа, в котором указано, что строительство предусматривает 5 этапов - получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Правительством Российской Федерации постановления от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов». Более того, разрешение на строительство 2 этапа выдано администрацией города Пятигорска - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения Правительством Российской Федерации постановления от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов», а следовательно, оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство 3,4,5 этапов не имелось, и ссылка на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не могла служить основанием для отказа в выдаче разрешений на строительство указанных трех этапов. В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2024 №1186 не предусмотрено распространение на отношения, возникшие до его введения. Таким образом, считает, что администрация города Пятигорска не имела законных оснований для вынесения отказов в выдаче разрешений на 3,4,5 этапы строительства, поскольку ранее, на основании проверенных документов – технических условий, градостроительного плана и др., уже выдавала разрешения на строительство 1,2 этапов строительства взаимосвязанных между собой, а разрешение на строительство 2 этапа выдано администрацией после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше.

Просила суд учесть, что при вынесении отказов от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не учтено, что все пять этапов строительства являются неразделимыми - единым комплексом и строительство одного, без строительства другого - невозможно. Более того, охранные зоны, на которые ссылается администрация города Пятигорска при вынесении оспариваемых отказов, учитывались при согласовании с администрацией строительства всех пяти этапов и при выдаче разрешений на 1 и 2 этапы строительства, выдаче технических условий, проведении исследования экспертами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются указания на наличие соответствующей зоны с особыми условиями использования территории.

Градостроительным планом земельного участка, утвержденного постановлением администрации города Пятигорска 14 ноября 2022 года № 4316 ГПЗУ и являющимся информационным документом, выданным в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ) предусмотрено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной п.15 ч.3 ст.57.3 ГрК РФ, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи (ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ). ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» получены все технические условия на 1-5 этапы комплекса, а именно: технические условия на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газораспределения, технические условия на вынос сетей водоснабжения и водоотведения, технические условия на вынос кабельной ЛЭП-6 кВ, технические условия на реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером № «Распределительные газопроводы низкого, среднего и высокого давления с ШГРП <адрес> в целом состоит: газопровод протяженностью - 41037,41м., в части выноса сетей газоснабжения с инв.№, № из зоны застройки объекты, технические условия на вынос и переустройство сооружений связи ПАО «Ростелеком».

ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» заключены договоры о подключении к сетям, а также проведены инженерно - геодезические, инженерно - геологические, инженерно -гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания. При обращении в администрацию за получением разрешения на 1 этап строительства, предъявлялись все технических документы на все пять этапов строительства, таким образом, выдавая разрешение на 1 и 2 этапы строительство, административный ответчик знал, что Ж.К. «Волна» будет являться комплексом, состоящим из 5 этапов строительства, для которых впоследствии также будут подаваться документы на получение разрешений на строительство и не имел правовых основания для отказа в их выдаче, иначе и разрешение на строительство 1, а потом и 2 этапа изначально выдано бы не было.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. Строительство объектов осуществляется исключительно на отведенном для этого земельном участке соответствующей категории и разрешенного использования. Согласно п.17 Положения, вторая зона округа горно-санитарной охраны предназначена для охраны месторождений минеральных вод, лечебных грязей, других полезных ископаемых, имеющих лечебные свойства и специфических минеральных ресурсов от загрязнения и истощения в результате хозяйственной деятельности и проведения работ, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации.

В соответствии с п.27 Положения, Перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны, устанавливается согласно приложению.

Согласно п.5 Перечня видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается размещение коллективных стоянок автотранспорта с соответствующей системой очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод.

Согласно п.6 Перечня видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, являющегося приложением к Положению, в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.

В соответствии с п.41.20 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, вид деятельности «строительство жилых зданий» включает в себя строительство всех типов жилых домов, таких как одноквартирные и многоквартирные, включая многоэтажные здания.

Считает, что о неправомерности отказов администрации города Пятигорска также свидетельствует и распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2024 №1281-р, которым утвержден Перечень объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей, курортов, курортных регионов и проектная документация которых в соответствии с пп.10 п.1 ст.11 и пп.4.2. ст.12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не подлежит государственной экологической экспертизе.

Указанным Перечнем предусмотрен список объектов, для которых, в отличие от коммерческих, производственных и иных объектов, предусмотрено «послабление» в виде отсутствия необходимости проведения экологической экспертизы проектной документации, поскольку размещение данных объектов в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов не причиняет какого-либо вреда. К указанным объектам отнесены и многоквартирные жилые дома (пункт 7 Перечня), что прямо свидетельствует о возможности их строительства в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны. При вынесении администрацией города Пятигорска отказов в выдаче разрешений на строительство 3-5 этапов не учтено, что строительство автостоянки является неотъемлемым и обязательным элементом возводимого комплекса многоквартирных домов, направлено на обеспечение соблюдения строительных нормативов в части обеспечения парковочных мест, а также повышения комфорта и улучшение условий жителей курорта. Более того, спорный комплекс расположен на земельном участке, принадлежащем ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» на праве собственности, расположенном в зоне - Ж-4 - зоне многоэтажной жилой застройки, которая выделяется для формирования жилых районов с плотной застройкой многоквартирными домами высотой 6 и более этажей, с обязательным включением объектов социальной, коммерческой и транспортной инфраструктуры. Строящийся комплекс с многоквартирными жилыми домами, спроектирован без нарушения градостроительного регламента для зоны Ж-4, доказательств обратного у административного ответчика не имеется.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 30.08.2024 №1186 противоречит градостроительным регламентам и зоне застройки. Зона застройки администрацией города Пятигорска до настоящего времени не изменена, в связи с чем, указанное постановление к данным правоотношениям неприменимо.

ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» изначально и впоследствии был представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных п.7 ст.51 ГрК РФ, в связи с чем, у администрации города Пятигорска отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Более того, при отказе в выдаче разрешений на строительство 3,4,5 этапов, администрацией города Пятигорска также не учтено, что изначально проведены инженерно-экологические изыскания и согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные грунты и почвы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6.), хранение автотранспорта (код 2.7.1), соответствуют санитарным требованиям и могут использоваться без ограничений, а обследованный земельный участок расположен вне водоохранных зон водных объектов. Земельный участок не имеет пересечения с землями лесного фонда. На участке отсутствуют объекты культурного наследия, зоны их охраны и защитные зоны. Участок со всех сторон граничит с участками под жилую застройку». До сегодняшнего дня выводы данного заключения администрацией не опровергнуты.

При выдаче администрацией разрешений на строительство 1 и 2 этапа, административный ответчик не усматривал нарушений в деятельности общества, не считал, что застройщиком осуществляется неконтролируемая застройка и хозяйственная деятельность приведет к эрозии почвы, изменению ландшафта или другим негативным процессам, которые могут ухудшить состояние природных ресурсов. Однако, после выдачи разрешений на строительство 1 и 2 этапа, администрация сделала ничем не обоснованный, не подтвержденный документально вывод о том, что остальные этапы строительства будут нарушать права муниципального образования и при строительстве, осуществлении хозяйственной деятельности будут нарушены требования экологических норм. Данные выводы административного истца не имеют подтверждения, являются голословными и необоснованными. Оспариваемые отказы в выдаче разрешений на строительство 3-5 этапов, нарушают права и законные интересы административных истца и соистца. На сегодняшний день отказы администрации города Пятигорска в выдаче разрешения на строительство 3,4,5 этапов приводит к остановке строительства, дополнительным расходам застройщика и влекут нарушение прав участников долевого строительства, средства которых привлечены ООО «Специализированный застройщик «Аксиома», а также нарушают права соистца. Администрация города Пятигорска без законных оснований отказала в выдаче разрешений на строительство 3,4,5 этапов многоквартирных домов на земельном участке, принадлежащем на праве собственности соистцу, чем злонамеренно препятствует экономической деятельности общества на протяжении длительного времени.

На основании изложенного, считает, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые отказы администрации от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу разрешений 3,4,5 этапов строительства не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы административных истцов и участников долевого строительства и заявители доказали в соответствии с требованиями ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ - нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Более того, администрация города Пятигорска не предоставила допустимых доказательств тому, что выдача разрешений на строительство каким-либо образом будет влиять на нарушение прав муниципального образования и что при осуществлении строительства застройщиком не будет сохранено качество и лечебные свойства природных ресурсов, или хозяйственная деятельность приведет к негативным процессам, которые могут ухудшить состояние природных ресурсов. При перечисленных обстоятельствах, отказы администрации также не соответствуют положениям статьи 51 ГрК РФ и являются незаконными, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований. Отказы в выдаче разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, следовательно срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.

Также просила суд в резолютивной части решения по настоящему делу указать на обязанность соответствующего органа - администрации города Пятигорска принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» разъяснено следующее: признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, совершения определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2022 №55-П отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц). Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний. Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта. Считает, что администрацией города Пятигорска не представлены доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих выдаче обществу разрешений на строительство на земельном участке 3,4,5 этапов строительства. Административный ответчик ограничивается повторением ранее изложенных доводов в отказах в выдаче разрешений на строительство указанных этапов, не доказав наличие каких-либо иных обстоятельств. Также считает, что отсутствуют каких-либо иные обстоятельства и законодательный запрет, препятствующий принятию положительного для истцов решения, в связи с чем, просила суд признать обоснованной и достаточно эффективной в данном случае восстановительную меру в виде возложения на администрацию города Пятигорска обязанности по принятию конкретных решений о выдаче обществу разрешений на строительство на земельном участке 3,4,5 этапов строительства многоквартирных домов.

Просила признать незаконными отказы в выдаче ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» разрешений на строительство 3,4,5 этапов многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянки №), №№ №№) от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на администрацию города Пятигорска обязанность принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аксиома», <адрес>, ИНН № КПП № ОГРН № разрешения на строительство 3,4,5 этапов «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов, предусматривающий строительство 1-5 этапов строительства со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «Волна» по адресу: <адрес>».

В судебном заседании полномочный представитель административного ответчика - администрации города Пятигорска возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию города Пятигорска с заявлением на выдачу разрешений на строительство 3,4,5 этапов строительства. Администрацией города Пятигорска отказано ДД.ММ.ГГГГ за №) – в выдаче разрешения на строительство 3 этапа, за №) - на строительство 4 этапа, за №ОПЗ-48 (ю) -на строительство 5 этапа, вновь со ссылками на пункт 6 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного, лечебного ресурса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги), водоснабжения и канализации. Также считает, что отказы не нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1 Ссылка на предварительный договор участия в долевом строительстве является несостоятельной, поскольку общество обязано было получить разрешение на строительство и только после этого привлекать денежные средства граждан. Разрешение на строительство получено не было. Сам застройщик в установленном порядке отказы в выдаче разрешений на строительство не обжаловал, следовательно не усмотрел нарушение своих прав. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении требований.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заявлений с просьбой об отложении, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решени, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6.), хранение автотранспорта (код 2.7.1), что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне «Ж-4» многоэтажная жилая застройка, что подтверждается выпиской из единой системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска. В зоне «Ж4» размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше является основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, что также подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, собственники и владельцы земельных участков вправе размещать и эксплуатировать на земельном участке лишь те объекты, размещение и использование которых соответствует разрешенному использованию земельного участка.

С целью строительства объекта: капитального строительства «Комплекс многоэтажных, многоквартирных жилых домов, предусматривающий строительство 1-5 этапов строительства со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой ЖК <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» обратилось в администрацию города Пятигорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пп.5 п.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных ст. 51 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города Пятигорска вынесено постановление № о выдаче ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» разрешения № на строительство 1 этапа объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных, многоквартирных жилых домов, предусматривающий строительство 1-5 этапов строительства со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», что подтверждает факт предоставления обществом всех предусмотренных ст. 51 ГрК РФ документов.

Согласно материалов дела, строительство «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты>» <адрес>» производится в 5 этапов: этап строительства № включает в себя 1 литер с подвальным этажом и 3 жилые секции; этап строительства № включает в себя 2 литер с подвальным этажом и 3 жилые секции; этап строительства № включает в себя 3 литер с подвальным этажом и 1 жилой секцией; этап строительства № включает в себя 4 литер с подвальным этажом и 1 жилой секцией; этап строительства № включает в себя 5 литер с подвальным этажом и 1 жилой секцией.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Строительство объектов осуществляется исключительно на отведенном для этого земельном участке соответствующей категории и разрешенного использования. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Судом установлено, что у ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» имеется градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 14.11.2022 №4316 ГПЗУ и являющийся информационным документом, выданным в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ). Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной п.15 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи (ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ).

На основании информации, указанной в градостроительном плане, полученных технических условий, всех необходимых исследований, во исполнение требований действующего законодательства на момент выдачи ГПЗУ, в том числе требований действующего на момент выдачи Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, ООО «Моспроект» подготовлена проектная документация на весь единый «Комплекс многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>».

Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорск, утвержденных постановлением администрации города Пятигорска от 09.2011.2021 г. №4244 в редакции постановлений администрации города Пятигорска от 13.04.2022 №1156, от 29.08.2022 №3305.

Согласно материалов дела, ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» получены все технические условия, а именно: технические условия на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газораспределения, технические условия на вынос сетей водоснабжения и водоотведения, технические условия на вынос кабельной ЛЭП-6 кВ, технические условия на реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером № «Распределительные газопроводы низкого, среднего и высокого давления с ШГРП <адрес> в целом состоит: газопровод протяженностью - 41037,41м., в части выноса сетей газоснабжения с инв.№, № из зоны застройки объекты, технические условия на вынос и переустройство сооружений связи ПАО «Ростелеком». ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» заключены договоры о подключении к сетям, проведены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания. Доказательств обратного в силу требований статьи 62 КАС РФ не представлено, не добыты они и в ходе рассмотрения дела.

Проектная документация разработана в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (ред. от 28.12.2024) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Доказательств обратного суду не предоставлено. Проектная документация всего комплекса с 1 по 5 этап строительства получила положительное заключение негосударственной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», которое предоставлено в администрацию города Пятигорска с целью получения разрешений на строительство, а также приобщено к материалам настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» обратилось в администрацию города Пятигорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - 2 этап строительства.

По результатам рассмотрения заявления и проверки представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ администрация города Пятигорска отказала в выдаче разрешения на строительство 2 этапа жилого комплекса, со ссылкой на несоответствие планируемого к размещению объекта капитального строительства: «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства) со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой Ж.К. «<данные изъяты> по адресу: <адрес> требованиям законодательства Российской Федерации, а именно пункту 6 Перечня видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1186 от 30.08.2024.

Рассмотрев повторное обращение общества, ДД.ММ.ГГГГ администрация города Пятигорска выдала разрешение на строительство 2 этапа жилого комплекса, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в администрацию города Пятигорска с заявлением на выдачу разрешений на строительство 3,4,5 этапов строительства, соистцом получены отказы от ДД.ММ.ГГГГ № - на строительство 3 этапа, № - на строительство 4 этапа, № -на строительство 5 этапа.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения истцов в суд.

Из системного анализа положений ст. 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

Администрация города Пятигорска, при отказе в выдаче спорных разрешений на строительство, пришла к выводу, что планируемый к размещению объект капитального строительства «Комплекс многоэтажных, многоквартирных жилых домов (1-5 этапы строительства)» со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянки ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (3,4,5 этапы строительства), не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно п.6 Перечня видов деятельности осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного, лечебного ресурса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» и в соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ, согласно которой в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных не капитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги), водоснабжения и канализации.

С данными отказами по указанным администрацией основаниям нельзя согласиться, поскольку у ответчика отсутствуют надлежащие доказательства того, что возведение объекта капитального строительства, а именно - 3,4,5 этапов будет осуществляться с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такие основания не указаны и в оспариваемых отказах. Аналогичная позиция содержится в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2018 №18-КГ17-286. Доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено.

Более того, администрацией города Пятигорска при вынесении обжалуемых отказов не учтено, что на момент выдачи разрешения на строительство 1 этапа, указано, что строительство предусматривает всего 5 этапов и данное разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Правительством Российской Федерации постановления от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов».

Также, суд принимает во внимание, что разрешение на строительство 2 этапа выдано администрацией города Пятигорска - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения Правительством Российской Федерации постановления от 30.08.2024 №1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов», в связи с чем, оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство 3,4,5 этапов не имелось, и ссылка на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не могла служить ответчику основанием для отказа в выдаче разрешений на строительство указанных трех этапов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как усматривается из ч.5 ст.15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства РФ от 30.08.2024 №1186 не распространяется на отношения, возникшие до его введения, следовательно, административный ответчик- администрация города Пятигорска не имела законных оснований для вынесения отказов в выдаче разрешений на 3,4,5 этапы строительства, поскольку ранее, на основании проверенных документов – технических условий, градостроительного плана и иных, предоставленных обществом в соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ, выдала разрешения на строительство 1,2 этапов жилого комплекса, взаимосвязанных между собой, являющихся неразделимыми - единым комплексом, а разрешение на строительство 2 этапа выдано администрацией после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, администрация не усматривала нарушений действующего законодательства.

Более того, охранные зоны, на которые ссылается администрация города Пятигорска при вынесении оспариваемых отказов и в своих возражениях на административные исковые требования, учитывались при согласовании с администрацией строительства всех пяти этапов и при выдаче разрешений на 1 и 2 этапы строительства, выдаче технических условий, проведении исследования экспертами ООО «Топэкспертпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются указания на наличие соответствующей зоны с особыми условиями использования территории.

Судом также установлено, что при отказе в выдаче разрешений на строительство, административным ответчиком не учтено, что изначально ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» проведены инженерно-экологические изыскания и согласно заключения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные грунты и почвы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6.), хранение автотранспорта (код 2.7.1), соответствуют санитарным требованиям и могут использоваться без ограничений, а обследованный, земельный участок расположен вне водоохранных зон водных объектов. Земельный участок не имеет пересечения с землями лесного фонда. На участке отсутствуют объекты культурного наследия, зоны их охраны и защитные зоны. Участок со всех сторон граничит с участками под жилую застройку». До сегодняшнего дня выводы данного заключения администрацией не опровергнуты.

Из системного анализа положений ст. 51 ГрК РФ следует, что в случае наличия положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации города Пятигорска 14.11.2022 №4316 ГПЗУ и являющимся информационным документом, выданным в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ) предусмотрено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной п.15 ч.3 ст.57.3 ГрК РФ, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи (ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ). ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» получены все технические условия на 1-5 этапы комплекса, а именно: технические условия на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газораспределения, технические условия на вынос сетей водоснабжения и водоотведения, технические условия на вынос кабельной ЛЭП-6 кВ, технические условия на реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером № «Распределительные газопроводы низкого, среднего и высокого давления с ШГРП <адрес> в целом состоит: газопровод протяженностью - 41037,41м., в части выноса сетей газоснабжения с инв.№, № из зоны застройки объекты, технические условия на вынос и переустройство сооружений связи ПАО «<данные изъяты>».

Как указывалось выше, ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» заключены договоры о подключении к сетям, а также проведены инженерно - геодезические, инженерно - геологические, инженерно -гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания. При обращении в администрацию за получением разрешения на 1 этап строительства, предъявлялись все технических документы на все пять этапов строительства, таким образом, выдавая разрешение на 1 и 2 этапы строительство, административный ответчик знал, что ЖК «Волна» будет являться комплексом, состоящим из 5 этапов строительства, для которых впоследствии также будут подаваться документы на получение разрешений на строительство и не имел правовых основания для отказа в их выдаче, иначе и разрешение на строительство 1, а потом и 2 этапа изначально выдано бы не было.

По смыслу приведенного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) разъяснения изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом, наделенным публичными полномочиями. Признание оспоренного решения незаконным без возложения на орган, наделенный публичными полномочиями, обязанности совершить какие-либо действия, возможно только в том случае, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление таких действий.

Нормами статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации объекта капитального строительства требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения такого объекта на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и установленными законодательными ограничениями. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган с приложением указанных в части 7 данной статьи документов. Истребование иных документов не допускается (часть 10). При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган обязан провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 11). Отказ в выдаче разрешения на строительство допускается только при отсутствии необходимых документов или их несоответствии требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) установленным законодательным ограничениям (часть 13)

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14).

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению должны быть приложены правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до подачи заявления, результаты инженерных изысканий, проектная документация, в составе которой помимо прочего должны быть пояснительная записка и схема планировочной организации земельного участка, соответствующая информации градостроительного плана, проект организации строительства с проектом организации работ по сносу существующих на земельном участке объектов капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ). Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, к отдельным этапам строительства, в том числе представляемой на экспертизу, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 48 ГрК РФ).

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Пояснительная записка должна содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В ней указываются реквизиты задания на проектирование в случае подготовки проектной документации на основании договора, отчетная документация по результатам инженерных изысканий, решение собственника здания (строения, сооружения), содержащее условия его сноса (при необходимости), выданный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, решение собственника здания (строения, сооружения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства в случае необходимости сноса, иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Обществом названные требования соблюдены. Администрация в спорных отказах и в возражениях на настоящие требования не конкретизировала соответствующие нарушения. Доказательств обратного в силу требований статьи 62 КАС РФ не представлено, не добыты они и в ходе рассмотрения дела.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях получения материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории (части 1, 4 статьи 47 ГрК РФ). Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 47 ГрК РФ).

Перечень видов инженерных изысканий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства». К таковым отнесены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические и инженерно-геотехнические изыскания.

Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены сводом правил «СП 47.13330.2016. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», включенным в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815 Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В состав Градостроительного плана земельного участка №3517 от 26.08.2022 вошли инженерно-геологические, инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания. Ввиду достаточной степени изученности гидрогеологических, метеорологических и климатических условий территории строительства проведения других видов инженерных изысканий не потребовалось.

При проведении инженерно-экологических изысканий проводились отборы проб грунта и их лабораторные исследования аккредитованным лабораторным центром, физико-химическое исследование почв с определением категории их загрязнения, микробиологическое исследование грунта с санитарно-паразитологическим исследованием, радиологическое исследование проб почвы.

Инженерно-гидрометеорологические и инженерно-геотехнические исследования фактически проведены, а их результаты фактически содержатся в составе отчета по результатам инженерно-экологических изысканий. Определены физико-механические свойства грунтов, растворимость в воде скальных грунтов, прочностные и деформационные характеристики грунта.

Данные обстоятельства подтверждены заключением ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая результаты экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям ст.82,84, 168 КАС РФ, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии проведения экспертизы, экспертом приводятся обоснования выбора используемого подхода при проведении экспертизы. Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, примененные подходы соответствуют требованиям законодательства, эксперт обладает соответствующей квалификацией. Возражений относительно выводов судебной экспертизы не заявлено.

Также имеются технические условия для проектирования присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Пятигорскэнерго», технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»; технические условия подключения к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»; технические условия № с АО «Газпром газораспределение Ставрополь»; информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии возможности подключения (технологического присоединения) к системе ливневой канализации с МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска», что подтверждается данными Градостроительного плана земельного участка.

В схеме планировочной организации и положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации обоснована возможность размещения многоквартирного дома относительно охранных зон газораспределительных сетей, в том числе газопровода среднего давления и распределительного (понижающего) устройства, определенных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 и сводом правил «СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Актуализированная редакция СНиП 4201-2002 (с Изменениями № 1, 2)».

Охранные зоны учитывались при согласовании и выдаче технических условий на технологическое присоединение многоквартирного дома к сетям газораспределения. С

Градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации подтверждают наличие ситуационного плана и его представление обществом при подаче документов. В проектной документации указаны координаты характерных точек границ земельного участка, координаты углов проектируемых секций многоквартирного дома. Имеется его привязка к дороге и проездам. Организация дополнительных проездов не требовалась. Схема планировочной организации содержит обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к многоквартирному дому. Подъезд к многоквартирному дому предусмотрен от существующего проезда.

Нормами части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ определен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, по отношению к правилам землепользования и застройки. Нормативами градостроительного проектирования городского округа устанавливается совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности населения городского округа объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения городского округа. К таким объектам относятся объекты местного значения в области образования (часть 5 статьи 23, часть 4 статьи 29.2 ГрК РФ). Утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа является вопросом местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Утвержденные решением администрации и действовавшие на момент выдачи обществу градостроительного плана земельного участка нормативы градостроительного проектирования городского округа города-курорта Пятигорска, не могли не учитываться при рассмотрении вопроса о выдаче обществу разрешения на строительство жилого комплекса 1 и 2 этапа строительства жилого комплекса. Нормативы обязательны для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности, осуществляющими свою деятельность на территории города-курорта Пятигорска, независимо от их организационно-правовой формы. Они должны учитываться при подготовке и рассмотрении проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно п.17 Положения, вторая зона округа горно-санитарной охраны предназначена для охраны месторождений минеральных вод, лечебных грязей, других полезных ископаемых, имеющих лечебные свойства и специфических минеральных ресурсов от загрязнения и истощения в результате хозяйственной деятельности и проведения работ, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации.

В соответствии с п.27 Положения, Перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны, устанавливается согласно приложению.

Согласно п.5 Перечня видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается размещение коллективных стоянок автотранспорта с соответствующей системой очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод.

Согласно п.6 Перечня видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, являющегося приложением к Положению, в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.

В соответствии с п.41.20 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, вид деятельности «строительство жилых зданий» включает в себя строительство всех типов жилых домов, таких как одноквартирные и многоквартирные, включая многоэтажные здания.

О неправомерности отказов администрации города Пятигорска также свидетельствует и распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2024 №1281-р, которым утвержден Перечень объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей, курортов, курортных регионов и проектная документация которых в соответствии с пп.10 п.1 ст.11 и пп.4.2. ст.12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не подлежит государственной экологической экспертизе.

Указанным Перечнем предусмотрен список объектов, для которых, в отличие от коммерческих, производственных и иных объектов, предусмотрено «послабление» в виде отсутствия необходимости проведения экологической экспертизы проектной документации, поскольку размещение данных объектов в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов не причиняет какого-либо вреда. К указанным объектам отнесены и многоквартирные жилые дома (пункт 7 Перечня), что прямо свидетельствует о возможности их строительства в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Проектом строительства предусмотрено также строительство автостоянки, разрешение на 1-2 этап обществом получено. При вынесении администрацией города Пятигорска отказов в выдаче разрешений на строительство 3-5 этапов жилого комплекса, включая отказ в строительстве автостоянки, ответчиком не учтено, что строительство автостоянки является неотъемлемым и обязательным элементом возводимого комплекса многоквартирных домов, направлено на обеспечение соблюдения строительных нормативов в части обеспечения парковочных мест, а также повышения комфорта и улучшение условий жителей курорта.

Более того, спорный комплекс расположен на земельном участке, принадлежащем ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» на праве собственности, расположенном в зоне - Ж-4 - зоне многоэтажной жилой застройки, которая выделяется для формирования жилых районов с плотной застройкой многоквартирными домами высотой - шесть и более этажей, с обязательным включением объектов социальной, коммерческой и транспортной инфраструктуры. Строящийся комплекс с многоквартирными жилыми домами и автостоянками, спроектирован без нарушения градостроительного регламента для зоны Ж-4, доказательств обратного, в силу требований статьи 62 КАС РФ стороной ответчика не представлено, не добыты они и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 30.08.2024 №1186 противоречит градостроительным регламентам и зоне застройки. Зона застройки администрацией города Пятигорска до настоящего времени не изменена, в связи с чем, указанное постановление к данным правоотношениям неприменимо.

На основании исследованных доказательств, суд считает и это подтверждается материалами дела, что ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» изначально и впоследствии представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных п.7 ст.51 ГрК РФ, в связи с чем, у администрации города Пятигорска отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешений на строительство.

При выдаче администрацией разрешений на строительство 1 и 2 этапа строительства жилого комплекса, состоящего из 5 этапов, административный ответчик не усматривал нарушений в деятельности общества, не считал, что застройщиком осуществляется неконтролируемая застройка и хозяйственная деятельность приведет к эрозии почвы, изменению ландшафта или другим негативным процессам, которые могут ухудшить состояние природных ресурсов. Суд считает, что после выдачи разрешений на строительство 1 и 2 этапа, администрация сделала не обоснованный, не подтвержденный достоверными доказательствами вывод о том, что остальные этапы строительства будут нарушать права муниципального образования и при строительстве, осуществлении хозяйственной деятельности будут нарушены требования экологических или иных норм. Допустимых доказательств указанным доводам суду не предоставлено.

Судом установлено, что оспариваемые отказы в выдаче разрешений на строительство 3, 4, 5 этапов жилого комплекса, нарушают права и законные интересы административных истцов. Отказы административного ответчика в выдаче разрешения на строительство указанных этапов приводит к приостановке строительства, дополнительным расходам застройщика и влекут нарушение прав участников долевого строительства, средства которых привлечены ООО «Специализированный застройщик «Аксиома», что является доказательством злонамеренного препятствования экономической деятельности ООО «Специализированный Застройщик «Аксиома» на протяжении длительного времени.

Довод представителя административного ответчика о том, что отказы в выдаче разрешений на строительство не нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1, а ссылка на предварительный договор участия в долевом строительстве является несостоятельной, поскольку общество обязано было получить разрешение на строительство и только после этого привлекать денежные средства граждан, не нашел своего подтверждения, поскольку договор предварительного долевого участия заключенный между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Аксиома» не предусматривает привлечение денежных средств, а только изъявляет намерение после получения разрешения на строительство заключить основной договор участия в долевом строительстве, в связи с отказов в выдаче разрешения, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Довод представителя администрации о том, что сам застройщик в установленном порядке отказы в выдаче разрешений на строительство не обжаловал, следовательно не усмотрел нарушение своих прав, также не нашел своего подтверждения, поскольку общество привлечено к участию в деле в качестве соистца по его ходатайству, им заявлены административные исковые требования к ответчику о признании отказов незаконными, в связи с чем, оснований полагать о согласии общества с вынесенными отказами у суда не имеется.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что заявители доказали в соответствии с требованиями ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ - нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Администрация города Пятигорска не предоставила допустимых доказательств тому, что выдача разрешений на строительство каким-либо образом будет влиять на нарушение прав муниципального образования и что при осуществлении строительства застройщиком не будет сохранено качество и лечебные свойства природных ресурсов, или его хозяйственная деятельность приведет к негативным процессам, которые могут ухудшить состояние природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителей истцов и установленные в судебном заседании обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые отказы администрации не соответствует закону (первое условие) и нарушают права и законные интересы заявителей (второе условие).

При перечисленных обстоятельствах отказы администрации не соответствуют положениям статьи 51 ГрК РФ и являются незаконными, в связи с чем требования заявителей подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требование соистца об указании в резолютивной части решения по настоящему делу на обязанность соответствующего органа -администрации города Пятигорска принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» разъяснено следующее: признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, совершения определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2022 №55-П отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц). Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение.

При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Администрацией города Пятигорска не представлены доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих выдаче обществу разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> - 3,4,5 этапов строительства. Административный ответчик не воспользовался своим правом предоставления суду доказательств, подтверждающих свои доводы, изложенных в оспариваемых отказах или предоставления новых доказательств, таким образом, не доказав наличие каких-либо иных обстоятельств.

При рассмотрении дела установлены все возможные обстоятельства, служащие основанием спорных материальных правоотношений, установлено отсутствие каких-либо иных обстоятельств и законодательного запрета, препятствующих принятию положительного для общества решения, в связи с чем, суд признает обоснованной и достаточно эффективной в данном случае восстановительную меру в виде возложения на администрацию города Пятигорска обязанности по принятию конкретного решения о выдаче обществу разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> - 3,4,5 этапов строительства многоквартирных домов. Аналогичная позиция содержится в кассационном постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2025. При этом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аксиома» к администрации города Пятигорска о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными отказы администрации города Пятигорска в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аксиома», <адрес>, ИНН № КПП № ОГРН № разрешений на строительство 3,4,5 этапов многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянки № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию города Пятигорска обязанность принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аксиома», <адрес>, ИНН № КПП № ОГРН № разрешения на строительство 3,4,5 этапов «Комплекса многоэтажных, многоквартирных жилых домов, предусматривающий строительство 1-5 этапов строительства со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья Н.Н. Паков