Решение № 12-110/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-110/2017

Судья: Евдокимов С.А. д. № 12-110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «16» марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу – ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов управляющей компанией ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно п. 3.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по адресу: <адрес>: в мусороприёмной камере подъезда № обнаружены ползающие насекомые (тараканы).

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 7 декабря 2016 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» просит вынесенное постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на несогласие с позицией административного органа и суда, малозначительностью выявленного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11, ч. 3 ст. 23 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пунктами 8.2.2, 9.1 и 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» регламентировано, что мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в частности, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется, в частности, проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

При эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта; устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий (п. 3.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»).

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в связи с поступившим от жильцов коллективным обращением должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области были проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: <адрес>, обслуживаемом по договору с собственниками жилых помещений ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства», в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно п. 3.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: в мусороприёмной камере подъезда № обнаружены ползающие насекомые (тараканы).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении выразилась в форме бездействия, состоящего в невыполнении указанных в протоколе административного органа и постановлении суда санитарно-эпидемиологических требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что не оспаривается в доводах жалобы.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» нарушений, которые напрямую влияют на обеспечение гарантий здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного судом первой инстанции постановления, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять обоснованности изложенных в нем нарушений оснований не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не допущено.

Вид и размер административного наказания назначены судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определены с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» по ст. 6.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья