Приговор № 1-129/2025 1-24/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-129/2025

Дело № 1-24/2026

УИД 33RS0019-01-2025-002149-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мищенко А.В.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Цапенко В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, инвалида 2 группы, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по ***, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, возник преступных умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В нарушении Федерального Закона от *** №150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от *** ### «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в вышеуказанный период времени, находясь в лесопосадке между <...> и д.<...>, более точно место дознанием не установлено, ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла незаконно приобрел путем присвоения найденного карабина «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм с оптическим прицелом, производства Тульского оружейного завода, который согласно заключению эксперта ### от *** относится к гражданскому длинноствольному одноствольному нарезному огнестрельному оружию, предназначенному для охоты на мелкого зверя и птицу, является пригодным для стрельбы нарезным огнестрельным оружием, а также патронов калибра 5,6 мм в количестве 20 штук, которые согласно заключению эксперта ### от ***, являются пригодными для стрельбы, изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, в том числе из карабина «ТОЗ-78-01».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 после незаконного приобретения в указанный период незаконно перенес карабин «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм с оптическим прицелом производства Тульского оружейного завода и патроны калибра 5,6 мм в количестве 20 штук в хозяйственную постройку, расположенную на территории <...>.

В продолжение своих преступных действий, заведомо зная, что для хранения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и, не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность, наступления общественного опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и желая их наступления, ФИО1 стал осуществлять их незаконное хранение в хозяйственной постройке <...>, вплоть до их изъятия *** сотрудниками полиции.

*** в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 46 минут сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке, расположенной на территории <...>, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся: карабин «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм с оптическим прицелом производства Тульского оружейного завода и патроны калибра 5,6 мм в количестве 20 штук.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6, 7, 60, 43 УК РФ, а также личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.92), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 97, 98), к административной ответственности не привлекался (л.д.94).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность 2 группы; (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для замены ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом преклонного возраста подсудимого, наличия инвалидности второй группы.

Суд с учетом материального положения подсудимого, являющегося инвалидом и пенсионером, не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, отношения к совершенному преступлению, учитывая преклонный возраст и наличие инвалидности, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста не избиралась. Поскольку при назначении наказания применены положения ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- карабин «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм с оптическим прицелом производства Тульского оружейного завода и патроны калибра 5,6 мм в количестве 20 штук, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <...>, - передать для решения вопроса об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке при наличии к тому оснований, в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во <...>.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В.Мищенко