Апелляционное постановление № 22-1068/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья ФИО5 дело № 22-1068


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

при секретаре ФИО6,

с участием: осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката ФИО7,

прокурора ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9 на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО15, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, просивших приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, прокурора ФИО8, полагавшего оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор суда без изменения,

установила:

приговором Карабудахкентского районного суда РД от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданин РФ, проживающий в г. Махачкале, по <адрес>, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, ранее судимый приговорами Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по ч.3 ст.159 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год (освобожден по отбытию наказания <дата>), судимость не погашена, Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима, приговор Советского районного суда РД от 06.05.2025г. оставлен для самостоятельного исполнения,

признан виновным и осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы,

-по п. «б в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору ФИО1 совершил кражи (два состава преступления), то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО9 просят приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, аналогично указывают на то, что приговор является несправедливым, постановлен с нарушением требований ст.297 УПК РФ и ст.ст.6, 43, 60 и 69 УК РФ, назначенное наказания является чрезмерно суровым, при этом суд не учел то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, по одному эпизоду ущерб полностью возмещен, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести. Полагают, что при вынесении приговора судом должны были быть применены положения ч.2 ст.69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим наказанием. Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что повлекло назначение более строгого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> РД ФИО10 просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы и решение приговора суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, квалификации указанных его действий по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах не оспариваются сторонами защиты и обвинения в апелляционном порядке, являются правильными, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных, подробно анализированных и нашедших правильную оценку в приговоре показаниях самого осужденного ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются между собой и с остальными положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено, помещение операторской на АЗС «VNK», расположенного по адресу: РД, <адрес> вдоль федеральной автомобильной дороги «Кавказ», иллюстрационной таблицей к нему;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наручные часы и флакон из под духов, украденные с помещения операторской на АЗС «VNK» и добровольно выданные ФИО1;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен флеш-накопитель информации с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на территории АЗС «VNK», на которых зафиксирован момент кражи наручных часов и духов;

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал, как он совершал кражу часов и духов с АЗС «VNK»;

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено, помещение операторской на АГЗС «VNK», расположенного по адресу: РД. <адрес> вдоль федеральной автомобильной дороги «Кавказ» Иллюстрационная таблица;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому <дата>, осмотрен CD - диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на территории АЗС «VNK», на которых зафиксирован момент кражи денежных средств ФИО1;

Исследовав и проверив в судебном заседании приведенные выше и остальные представленные сторонами защиты и обвинения доказательства по настоящему делу путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд первой инстанции правильно признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми и их совокупность достаточным основанием для принятия решения об установлении приведенных в приговоре фактических обстоятельств дела и признании вины осужденного ФИО1

Указанные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п.«б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы и решение суда относительной квалификации действий осужденного ФИО1 не оспариваются сторонами защиты и обвинения в апелляционном порядке, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не находит суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе такие сведения о признании ФИО1 вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, добровольном возмещении ущерба, положительной характеристике, отсутствие сведений о нахождении на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие троих малолетних детей, а также совершение преступления при рецидиве преступлений, признанного судом в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.ст.6 ч.1, 43 ч.2, 60 и 68 УК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 отдельно по каждой статье, также окончательно на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы, одновременно правильно признал отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы и решение суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, также об отсутствии оснований для назначения ему иного, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, также для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы судом в приговоре, основаны на анализе и оценке совокупности подробно изложенных в приговоре конкретных сведений об обстоятельствах дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, являются обоснованными и правильными.

Какие-либо сведения о наличии у осужденного ФИО1 медицинских противопоказаний для содержания в условиях изоляции от общества, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, отсутствуют в материалах дела, также не представлены сторонами судам первой и апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку назначенные вид и размер наказания, отбывание наказания в исправительном учреждении отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционных жалобах и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда по настоящему делу подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В нарушение приведенных норм закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции необоснованно учтены и приведены в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств, положенных в основу приговора заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о совершении в отношении них преступления, также постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на территории АЗС «VNK», наручных часов и флакона из под духов, украденных с помещениях операторской на АЗС «VNK».

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на указанные доказательства, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на выводы и решение суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, поскольку она полностью подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в ФИО1 изменить, частично удовлетворить апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9

Исключить из приговора ссылку в качестве доказательств, положенных в основу приговора - заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, постановления следователя о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств по делу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: