Решение № 2-5744/2018 2-781/2019 2-781/2019(2-5744/2018;)~М-5314/2018 М-5314/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-5744/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к В. о восстановлении нарушенного права, обязании освободить часть земельного участка, перенести забор

установил:

Истец Ц. обратилась в суд с иском к В. о восстановлении нарушенного права, обязании освободить часть земельного участка, перенести забор

В обоснование заявленных требований указано, что истцу по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Соседом Ц., является В., которому по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1918 +/- 31 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Между тем, согласно геодезическому отчету (вынос в натуру границ земельного участка), проведенному ООО «Регионгеокадастр», установлено следующее: Целью кадастровых работ являлся вынос в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № В результате анализа данных ЕГРН и результатов геодезических работ было выявлено несоответствие данных. Установлено, что фактическая общая граница земельного участка с кадастровым номером № и обследуемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от <дата> и № от <дата>). Выявлено наложение существующего фактического земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080221:36 (принадлежащего Ответчику) на земельный участок с кадастровым номером № (по данным ЕГРН), принадлежащего истцу. Ответчиком, как собственником земельного участка с кадастровым номером № был самовольно установлен забор (ограждение) на земельном участке Истца, в результате чего Ответчиком был произведен захват земли общей площадью 267,8 кв.м., принадлежащей Истцу по праву собственности. Установка Ответчиком забора, расположенного на земельном участке Истца, и связанный с данным обстоятельством самовольный захват, принадлежащей Истцу земли, нарушает и ограничивает права Истца, как собственника земельного участка. Кроме того, Истец, как собственник земельного участка, не давал Ответчику своего согласия на возведение забора (ограждения). Претензией от <дата>. Истец потребовал от Ответчика в течение 10 рабочих дней, с момента получения Претензии, прекратить злоупотребление своими правами, прекратить нарушать права Истца, как собственника земельного участка, произвести действия по демонтажу (разбору, сносу) установленного Ответчиком забора (ограждения своего участка), расположенного на земельном участке Истца. Согласно почтовому идентификатору 12962626047072 с сайта ФГУП «Почта России» Претензия поступила в адрес ответчика <дата>. Претензия была оставлена ответчиком без внимания. Повторной претензией, направленной в адрес Ответчика <дата>. Истец потребовал от Ответчика в очередной раз, прекратить злоупотребление своими правами, нарушать права Истца, как собственника земельного участка, произвести действия по демонтажу (разбору, сносу) установленного Ответчиком забора (ограждения своего участка), расположенного на земельном участке Истца. Согласно почтовому идентификатору 12962628028222 с сайта ФГУП «Почта России» Претензия поступила в адрес Ответчика <дата>. Претензия была оставлена Ответчиком без внимания. В настоящее время Ответчик продолжает пользоваться землей общей площадью 267,8 кв.м., принадлежащей Истцу по праву собственности, из-за установленного Ответчиком забора. Истцом в Претензии так же было сообщено Ответчику о том, что в случае отказа от удовлетворения Претензии, а равно оставления Претензии без ответа. Истец будет вынужден обратиться в суд, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с иском о принуждении Ответчика к действиям, направленным на устранение нарушений прав истца как собственника земельного участка, путем демонтажа (переноса) установленной Ответчиком конструкции в виде забора (ограждения), расположенного на земельном участке Истца. Принимая во внимание то, что истцом исчерпаны все возможные способы мирного разрешения спора с Ответчиком, Истец вынужден обратиться в Суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд обязать В. освободить самовольно занятый участок площадью 267,8 кв.м, кадастровый №, общей площадью 700 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий Ц. по праву собственности. Обязать В. произвести действия по демонтажу (переносу) конструкции в виде забора (ограждения) с земельного участка, принадлежащего Ц., кадастровый №, общей площадью 700 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на земельный участок, принадлежащий В., кадастровый №, общей площадью 1918 +/- 31 кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, восстановив, таким образом, границу земельного участка, принадлежащего Ц..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. заявленные исковые требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского и земельного законодательства.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры в соответствии со ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истица Ц. является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма-2, СНТ « Звягино-1» участок 6,8,10,11,12, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д. 8-19). Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу по иску В. к Б. о восстановлении нарушенного права, сносе самовольных построек, признании недействительной регистрации права собственности, утверждено мировое соглашение по которому:- в т.ч. установлены новые границы земельных участков №№,8,10,11,12, принадлежащих на праве собственности В., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.06.2009г. %) НГ №, регистрационная запись в ЕГРП № от <дата>, площадью 1918 кв.м. в следующих границах: (23-22): 3.68 м., (22-21): 6.96 м., (21-20): 22.30 м., (20-30): 1.51 м., (30-29): 23.00 м., (29-28): 20.12 м., (28-27): 54.08 м., (27-26): 21.06 м., (26-25): 7.58 м., (28-24): 28.85 м., (24-23): 7.26 м., в соответствии с вариантом № установления границ в СНТ «Звягино-1» м-она «Клязьма-2» <адрес>

Согласно геодезическому отчету (вынос в натуру границ земельного участка), проведенному ООО «Регионгеокадастр», установлено следующее: Целью кадастровых работ являлся вынос в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № В результате анализа данных ЕГРН и результатов геодезических работ было выявлено несоответствие данных. Установлено, что фактическая общая граница земельного участка с кадастровым номером № и обследуемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от <дата> и № от <дата>). Выявлено наложение существующего фактического земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (по данным ЕГРН). Также фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пропорционально сместились и наложились на границы земельного участка с кадастровым номером №. Существующие границы обследуемого земельного участка и смежных с ним не соответствуют данным ЕГРН. Для приведения в соответствии данных о земельных участках необходимо провести кадастровые работы и составить межевые планы ( л.д. 20 – 25).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО « Геосервис» ( л.д. 110-111).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что в результате обследования земельного участка истца установлено: внешние границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру. На плане земельный участок обозначен красным цветом по точкам: №10-11. Площадь земельного участка составила 724 кв.м. В приложении 2 лист 2 представлен план наложения фактических границ земельного участка истца, на границы сведения о которых содержатся в ЕГРН. На данном плане отображено несоответствие фактических границ, границам сведения о которых содержатся в ЕГРН. В соответствии с определением Пушкинского городского суда по судебному делу 2-1039/2010 границы земельного участка с кадастровым номером № установлены: Точки: (23-22): 3.68 м„ (22-21): 6.96 м., (21-20): 23.30 м., (20-30): 1.51 м., (30-29): 23.00 м., (29-28): 20.12 м., (28-27): 54.08 м., (27-26): 21.06 м., (26-25): 7.58 м., (28-24): 28.85 м., (24-23): 7.26 м. Что соответствует координатам по сведениям ЕГРН по состоянию на дату осмотра. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим и от 4.84 м. до 5.46 м. накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № Для приведения фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером № необходимо установить фактическое ограждение в соответствии с границами, установленными в ЕГРН, а также каталогом координат, представленным в таблице 2. ( л.д. 112-136).

Согласно положениям статей 55,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенного с учетом, обстоятельств установленных проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ц. к В. о восстановлении нарушенного права, обязании освободить часть земельного участка, перенести забор удовлетворить.

Обязать В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ц. путем переноса забора вглубь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В. в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установленным в ЕГРН, а так же каталогом координат:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х
У

Горизонтальное проложение (м)

1
494168.65

2206251.44

1.83

2
494168.50

2206253.26

7.28

3
494167.70

2206260.50

3.8

4
494167.39

2206264.29

54.11

5
494113.47

2206259.76

3.1

6
494113.78

2206256.68

9.88

7
494114.77

2206246.85

54.08

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: