Апелляционное постановление № 10-4108/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-468/2024

Дело № 10-4108/2024

Судья Лекарь Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 27 июня 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Жданова Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жданова Б.С., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при постановлении приговора изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Жданова Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Марининой В.К., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,75 грамма, в значительном размере, что имело место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Б.С. находит постановленный в отношении ФИО1 приговор незаконным и необоснованным в части назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. В частности, полагает, что при назначении наказания осужденному судом не были учтены в должной степени смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, сведения о личности ФИО1, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат обращает внимание на то, что в судебном заседании суда первой инстанции сторона обвинения и сторона защиты просили назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, тем не менее суд, несмотря на установленную совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины осужденным и его раскаяние, молодой возраст его подзащитного, пришел к выводу о назначении ФИО1 самого строгого наказания, в том числе без применения положений ст.73 УК РФ, не мотивировав свои выводы в указанной части. Приводя изложенные доводы, просит приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о мере наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, выводы суда в данной части мотивированы, разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции исходил из требований, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания за преступление суд учел полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учел отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Из приговора следует, что обстоятельства, смягчающие наказание и относящиеся к сведениям о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, без внимания суда не остались, при назначении наказания учтены.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в том числе окончательное, соответствует установленным ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Данный вывод сделан судом первой инстанции с учетом того, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на осужденного должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу.

С учетом чего суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, руководствуясь при этом необходимостью достижения целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд руководствовался положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит, поскольку считает, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о мере наказания в отношении ФИО1 принцип индивидуализации наказания соблюден. К тому же, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, так как оно по своему размеру является соразмерным содеянному и данным о его личности.

Мнение стороны защиты о том, что обстоятельства, смягчающие наказание и относящиеся к личности осужденного, не были учтены судом в должной степени, является субъективным суждением, которое не ставит под сомнение полноту учета этих сведений судом.

Вопреки доводам жалобы адвоката, заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства обусловило назначение ему наказания за преступление в размере не более двух третей от максимально возможного, в том числе с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Что касается доводов жалобы адвоката о мнении сторон по вопросу о назначении наказания осужденному, следует отметить, что в соответствии с положениями ст.29 УПК РФ разрешение вопроса о наказании относится к прерогативе суда, который не связан в этом вопросе позицией сторон, а руководствуется положениями уголовного закона, который в настоящем деле применен правильно.

Выводы суда о невозможности сохранения в отношении осужденного условного осуждения по вышеуказанным приговорам мотивированы в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, разделяются судом апелляционной инстанции. При этом суд сослался на то, что осужденный вновь совершил умышленное преступление в течение испытательных сроков по двум приговорам, что, соответственно, указывало на повышенную общественную опасность его личности и требовало применение к нему наиболее строгих мер уголовно-правового воздействия для достижения целей наказания.

Как следует из содержания приговора, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 такого вида исправительного учреждения как исправительная колония общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности виновного, неоднократно судимого за умышленные преступления, обоснованно сделав вывод о том, что исправлению осужденного будет способствовать указанный вид исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жданова Б.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья