Приговор № 1-224/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-224/2019

ПРИГОВОР по делу № 1-224/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 19 сентября 2019 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петрова Д.Н., представившего удостоверение № 2239 и ордер №738518,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 30 минут 07 июля 2019 года по 11 часов 30 минут 08 июля 2019 года ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь между первым и вторым этажами на лестничной площадке подъезда *** дома *** *** в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от рамы велосипеда «Стерн» переднее колесо, которое было пристегнуто с помощью тросового замка к трубе, и таким образом тайно похитил велосипед «Стерн» без переднего колеса, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий К., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К. имущественный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для неё значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Петров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомила суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, стороны согласны, категория преступления и санкция статьи предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть, соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств, наличия смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несудимого, характеризующегося в целом положительно, не имеющего нарушений административного законодательства, в содеянном раскаялся, считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед «Стерн» без переднего колеса, переднее колесо от велосипеда, тросовый замок, возвращенные потерпевшей К. – оставить ей по принадлежности.

Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату Петрову Д.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Стерн» без переднего колеса, переднее колесо от велосипеда, тросовый замок, возвращенные потерпевшей К. – оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Петровым Д.Н. в сумме 900 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова