Решение № 12-32/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-32/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-001017-93 дело № 12-32/2024


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Медведевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Медведевой О.К. на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал»,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «УК «Универсал» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 26 октября 2023 года в 13 часов 30 минут ООО «УК «Универсал» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, обращения с отходами, а именно накопление отходов IV класса опасности (покрышек автомобильных отработанных) на территории земельного участка многоквартирного <адрес>, на земляном покрове, вне специально оборудованной площадки, имеющей твердое покрытие и защиту от атмосферного воздействия, чем нарушены требования ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО УК «Универсал» Медведева О.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что автомобильные покрышки были использованы собственниками помещений в качестве элементов благоустройства придомовой территории – клумб для цветочных растений. В связи с недопустимостью размещения шин на придомовой территории, собственники были предупреждены об опасности, представляемой данным видом отходов, путем размещения соответствующих объявлений на подъездах многоквартирного дома, жителям предложено пересадить растения в другое место.

21 сентября 2023 года между ООО УК «Универсал» и ООО «ЦГС» заключен договор на оказание услуг по сбору, обработке, утилизации отходов IV класса опасности.

30 октября 2023 года управляющей организацией были проведены работы по демонтажу автомобильных шин, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома. 31 октября 2023 года шины вывезены и сданы на утилизацию, о чем должностному лицу были предоставлены подтверждающие документы.

Таким образом, ООО УК «Универсал» предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Также указывает на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении. В частности, юридическое лицо не было извещено о рассмотрении 17 января 2024 года дела об административном правонарушении.

Так, в постановлении о назначении административного наказания указано, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено заказным письмом на адрес: <адрес>, однако в адрес ООО УК «Универсал» данное письмо доставлено не было, не смотря на то, что юридический адрес и место работы организации не менялись, при этом другая корреспонденция в адрес управляющей компании доставляется своевременно. Кроме того, в материалах дела имеется адрес электронной почты и номера телефонов управляющей организации и директора, при этом директор ООО УК «Универсал» указал, что согласен об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонного звонка и (или) СМС-сообщения. Не смотря на вышеуказанные обстоятельства, ни одним из указанных способов юридическое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Медведева О.К. доводы жалобы поддержала полностью по изложенным в ней основаниям, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО УК «Универсал» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем судья определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под накоплением отходов понимается деятельность по складированию отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов, в частности, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, шины пневматические автомобильные отработанные (код по ФККО 9 21 110 01 50 4), шины резиновые сплошные или полупневматические отработанные с металлическим кордом (код по ФККО 9 21 112 11 52 4) отнесены к отходам IV класса опасности. Каждому виду отходов в Федеральном классификационном каталоге отходов соответствует код, 11-ая цифра которого обозначает класс опасности (п. 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792).

Согласно п.п. 70, 75 Приказа Минприроды России от 11 июня 2021 года № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности», отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву. Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их укрытия влагостойкими материалами.

Аналогичные требования к местам накопления отходов установлены в п.п. 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3. Согласно данных санитарных правил и норм, при накоплении отходов на открытых площадках должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Согласно примечанию к п. 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2023 года в 13 часов 30 минут оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 на территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, обнаружен факт хранения шин автомобильных отработанных, являющихся отходами IV класса опасности, на земляном покрове, вне специально оборудованной площадки, имеющей искусственное водонепроницаемое покрытие, и защиту от атмосферного воздействия, о чем составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено, что возле дома, на расстоянии не более 3 метров от стены дома расположен палисадник, на земляном покрове которого обнаружены покрышки автомобильные отработанные, в количестве не менее 13 штук, без какой-либо защиты от атмосферных осадков, без подложки из твердого, водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. К протоколу осмотра приобщен CD-R диск с видеозаписью осмотра территории, которая соответствует вышеуказанному протоколу осмотра.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Универсал» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Срок лицензии продлен до 11 января 2028 года.

ООО «УК «Универсал» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «УК «Универсал» протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Универсал» должностное лицо, исследовав представленные доказательства, сочло их достаточными, оценив их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришло к правильным выводам о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судья соглашается с указанными выводами государственного инспектора в области охраны окружающей среды, поскольку вина ООО «УК «Универсал» нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, при этом судья исходит из следующего.

В судебном заседании исследованы: рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 об обнаружении признаков административного правонарушения, который содержит сведения об обстоятельствах выявления административного правонарушения 26 октября 2023 года; протокол осмотра территории от 26 октября 2023 года, согласно которому на земельном участке - прилегающей территории к многоквартирному дому <адрес>, на земляном покрове, находились покрышки автомобильные отработанные в количестве не менее 13 штук без какой - либо защиты от атмосферных осадков, без подложки из твердого, водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. К протоколу осмотра приобщены видеозапись на CD-Rдиске. Исследованная в судебном заседании, информация, содержащаяся на видеозаписи, соответствует протоколу осмотра территории.

Кроме того, вина ООО «УК «Универсал» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, каких - либо существенных противоречий не содержат.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Универсал» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом, согласно которым основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Кроме того, в материалах дела имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; уведомлением о продлении срока действия лицензии до 11 января 2028 года.

Согласно выписке с сайта ГИС ЖКХ, управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «УК «Универсал».

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Универсал» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, к числу которого относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 1.4.4).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, установлено, что ООО «УК «Универсал» является лицом, организовывающим предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в жилом <адрес>, на придомовой территории которого были обнаружены шины автомобильные отработанные.

В соответствии с п. 26(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2014 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в состав перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, относится организация накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что ООО «УК «Универсал» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, и несущим обязанность, в том числе, по выполнению работ, связанных с обращением с отходами I - V классов опасности на земельном участке, расположенном у <адрес>.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения на земельном участке - придомовой территории у <адрес> шин автомобильных отработанных без какой - либо защиты от атмосферных осадков, без подложки из твердого, водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК «Универсал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт заключения со специализированной организацией договора на оказание услуг по сбору, обработке, утилизации отходов IV класса опасности и факт демонтажа автомобильных шин с придомовой территории на момент вынесения оспариваемого постановления не может свидетельствовать о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку на момент осмотра территории был выявлен факт накопления автомобильных шин на придомовой территории с нарушением законодательства об охране окружающей среды. При этом указанное обстоятельство правомерно было учтено должностным лицом при рассмотрении дела по существу и при назначении административного наказания.

Жалоба содержит ссылки на то, что автомобильные шины были установлены жителями дома как элементы благоустройства придомовой территории, и управляющей организацией собственники были предупреждены об опасности, которые представляют данные виды отходов.

Вместе с тем, данные доводы являются несостоятельными, поскольку шины автомобильные отработанные отнесены к отходам IV класса опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242. Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещено размещение отходов I - IV классов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям; в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах; на путях миграции животных, вблизи нерестилищ; в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Учитывая изложенное, автомобильные шины не могут быть использованы в качестве элементов благоустройства во дворе многоквартирного жилого дома. Их размещение жителями многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, в частности обязательства по надлежащему санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, жалоба защитника не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции ООО «УК «Универсал» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. ООО УК «Универсал» имело возможность для соблюдения требований законодательства в указанной сфере, о чем, в частности, свидетельствует факт последующего демонтажа автомобильных шин, однако юридическим лицом не были приняты все необходимые для этого меры.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ООО «УК «Универсал» административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО УК «Универсал» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ООО УК «Универсал» о времени и месте рассмотрения 17 января 2024 года дела об административном правонарушении опровергаются исследованными судом материалами.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Исходя из анализа положений п. 2 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным суду материалам определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 5 декабря 2023 года (на 17 января 2024 года в 14:30 часов) было направлено заказным письмом по юридическому адресу ООО УК «Универсал», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (<адрес>, <адрес>), и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (с почтовым идентификатором №) указанное определение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 9 января 2024 года.

Исходя из вышеприведенных норм, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица. Государственная регистрация по месту нахождения влечет для юридического лица определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Не исполнившая данную обязанность организация несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок временного хранения почтового отправления истек, у должностного лица имелись основания для вывода о надлежащем извещении лица.

При таких обстоятельствах существенных нарушений, влекущих нарушения прав юридического лица и отмену постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Назначенное ООО УК «Универсал» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с применением положений ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (как к юридическому лицу, включенному в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие), суд находит справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что вменяемое юридическому лицу административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в рамках мероприятия по проверке сообщения должного лица органов внутренних дел о правонарушении. Кроме того, судья отмечает, что несоблюдение требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления несет прямую угрозу причинения вреда окружающей среде, что также исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения (ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По аналогичным доводам судья не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами признаков малозначительности не содержит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал», оставить без изменения, жалобу защитника Медведевой О.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья – А.В. Пфейфер