Решение № 2-2475/2025 2-2475/2025~М-1751/2025 М-1751/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2475/2025

Дело № 2-2475/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дорожная Строительная Компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда г. Севастополя о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности водителя автобетоносмесителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачена заработная плата. Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО2 просил суд взыскать с ООО «ДСК» в свою пользу сумму в размере 201 866 руб., компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Согласно письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Дорожная Строительная Компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Согласно письменному заявлению, представитель ответчика просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Дорожная Строительная Компания» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания письменных возражений, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК» имеет задолженность перед ФИО1 по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере - 126 915,19 руб., ему начислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 25 674,53 руб. (сумма указана после вычета НДФЛ). Задержка с выплатой заработной платы работникам ООО «ДСК» в 2024 и 2025 годах обусловлена сложной экономической ситуацией в отрасли, в целом, и в частности в ООО «ДСК», задолженность ООО «ДСК» перед работниками по выплате заработной плате составляет сумму более <данные изъяты> руб., которая продолжает расти, поэтому удовлетворение компенсации заявленного морального вреда ФИО1 не позволит в будущем выплатить основной долг по заработной плате другим работникам, что по мнению ответчика, создаст ему преимущество перед остальными работниками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом. Согласно письменному заявлению, представитель третьего лица просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности водителя автобетоносмесителя в ООО «Дорожная Строительная Компания».

В соответствии с условиями договора, срочный трудовой договор заключен на время выполнения работ (объект «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия – Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь, км 269+300 до а/д Ялта-Севастополь, 8-й этап»), предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (8 этап). Трудовой договор прекращается с завершением работ, предусмотренных контрактом № от 21.09.2020

В силу п. 4 Договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором (контрактом), работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере: согласно штатного расписания: согласно тарифной сетке: с разрядом: разряд 5,0; часовая тарифная ставка: <данные изъяты> руб.

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца (пп. 4.2).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Судом установлено, что ООО «ДСК» имеет задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником ФИО1, которая составляет сумму: <данные изъяты> руб., в том числе по месяцам: за ноябрь 2024 г. - <данные изъяты> руб., за декабрь 2024 г. - <данные изъяты> руб.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условии выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором трудовым договором.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы подтверждается ответчиком.

Разрешая настоящий спор, установив, что на момент обращения с заявленными требования ООО «ДСК» не исполнило обязательство по выплате заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «ДСК» задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца ФИО2 о причинении нравственных страданий вызванных несвоевременной выплатой заработной платы с ноября 2024 года, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, согласно которым в период невыплаты заработной платы без дополнительной финансовой выплаты остался истец, длительный период невыплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО2 с ответчика в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов, суд полагает необходимым применить к правоотношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета, представленного ответчиком, размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 674,53 руб. (после вычета НДФЛ).

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 236 ТК РФ составит 41 315,12 руб.

Сумма задержанных средств <данные изъяты> ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения начислению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 58-КГ19-4).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет города Севастополя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Севастополя в размере 6 047 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Дорожная Строительная Компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда г. Севастополя о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 6 047 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.

Судья: С.Ф. Эрзиханова