Решение № 2-159/2024 2-159/2024(2-6923/2023;)~М-6454/2023 2-6923/2023 М-6454/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024

УИД 03RS0005-01-203-007812-06

Дело № 2- 159/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 3 октября 2017 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2017 года в сумме 482270, 19 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,7% годовых, начиная с 22 августа 2023 года по дату фактического возврата основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 023 рубля; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: РБ, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3832000 рубля, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 3 октября 2017 г. между АКБ «Форштадт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 990000 рублей со сроком на 75 месяцев под 10% годовых. 3 октября 2017 года между АКБ «Форштадт» и ФИО1 заключен договор об ипотеке № № квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, стоимость которой оценена сторонами в сумме 4790000 рублей. В настоящее время владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, по состоянию на 21 августа 2023 года образовалась задолженность в сумме 482270, 19 рублей, в том числе: основной долг- 421005, 58 рублей, проценты- 53894, 74 рублей, пени- 7369, 87 рублей. Согласно отчету об оценке ООО «Лаборатория Оценки» № 20К/09-17 от 15 сентября 2019 года рыночная стоимость квартиры составляет 4790000 рублей.

Определением от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ «Форштадт».

В судебное заседание представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что личность истца не установлена, документы, подтверждающие наличие полномочий на обращение в суд не представлены, подлинники кредитного договора, договора залога отсутствуют. Кредитный договор не заключала, задолженности не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица- АКБ «Форштадт» не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участника процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 3 октября 2017 года между АКБ «Форштадт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 990000 рублей со сроком на 75 месяцев под 10,7% годовых (п.п.3.1, 3.2.1, 3.3); в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка, определенная п.3.2.1 договора уменьшается на 0,7%.

В соответствии с п.3.4 договора целью предоставления и использования заемных средств является погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, предоставленному на основании кредитного договора от 24 июля 2013 года № 87302, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) и на капитальный ремонт или иные улучшения квартиры.

Согласно п.3.5 договора предметом ипотеки является квартира по адресу: РБ, <адрес>.

3 октября 2017 года между АКБ «Форштадт» и ФИО1 заключен договор об ипотеке № квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, стоимость которой определена сторонами в сумме 4790000 рублей.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил- кредит перечислен на счет заемщика 3 октября 2017 года.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В соответствии с частью 2 той же статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно справке о наличии закладной на счете ДЕПО владельцем счета ДЕПО является АО «Банк ДОМ.РФ», соответственно кредитором и залогодержателем по договору № от 3 октября 2017 года является АО «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, права АО «Банк ДОМ.РФ» на требование взыскания задолженности по кредитному договору и обращению взыскания по договору залога документально подтверждены, нарушений положения закона при их возникновении суд не усматривает.

27 июля 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору в сумме 479308, 03 рублей, образовавшейся по состоянию на 1 июня 2023 года. Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27 июля 2023 года. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 21 августа 2023 года общая сумма задолженности по договору составила 482270, 19 рублей, из которых: основной долг – 421005, 58 рублей, проценты – 53894, 74 рубля, пени – 7369, 87 рублей.

Расчет задолженности является математически верным, согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету заемщика.

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» подписано представителем АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО3, подтвердившей свои полномочия приложенной к исковому заявлению доверенностью № от 29 января 2021 года; срок доверенности установлен по 6 декабря 2025 года включительно, полномочия представителя на подачу иска предусмотрены пунктом 11 доверенности.

Доводы ответчика о том, что истец не являлся в судебное заседание, поэтому суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство от представителя АО «Банк ДОМ.РФ» о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Довод ответчика относительно того, что истец уклоняется от доказательств иска, что означает, что все представленные документы являются ничтожными, признается судом несостоятельным, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ничтожности, незаключенности кредитного договора.

Проверяя довод ответчика о том, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, суд приходит к выводу об отклонении указанного довода.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 5.26 «ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Согласно п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации;

Из материалов дела следует, что истцом представлены копии документов, которые заверены печатью и подписью представителя АО «Банк ДОМ.РФ»- ФИО3, действующей на основании доверенности № от 29 января 2021 года на представление интересов АО «Банк ДОМ.РФ», в том числе, в судах общей юрисдикции, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, на удостоверение представляемых документов, предъявление документов и подписание искового заявления.

Таким образом, копии представленных АО «Банк ДОМ.РФ» в суд документов, заверены надлежащим образом, в связи с чем, суд разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств того, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что истцом не представлена лицензия на осуществление кредитной деятельности, также подлежат отклонению, поскольку согласно кредитному договору у АКБ «Форштадт» имелась лицензия на осуществление банковской деятельности от 10 ноября 2014 года № 22008.

Рассматривая довод жалобы о том, что не представлено доказательств выдачи кредита и поступления на счет ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о его необоснованности, ввиду следующего.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется кредитный договор № № от 3 октября 2017 года, информация о полной стоимости кредита, правила использования веб-сервиса «личный кабинет заемщика», договор об ипотеке № от 3 октября 2017 года, подписанные ответчиком.

Перечисление денежных средств в размере 990 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Каких-либо доказательств в обоснование довода о безденежности договора займа, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору № № от 3 октября 2017 года не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора со взысканием с ответчика суммы задолженности по состоянию на 21 августа 2023 года в размере 482270, 19 рублей, в том числе: основной долг- 421005, 58 рублей, проценты- 53894, 74 рублей, пени-7369, 87 рублей, а также процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,7% годовых, начиная с 22 августа 2023 года по дату фактического возврата основного долга.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчетаоб оценке ООО «Лаборатория Оценки» № от 15 сентября 2017 года рыночная стоимость квартиры по адресу: РБ, <адрес>, составляет 4790000 рублей.

Определением суда от 28 ноября 2023 года назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры на актуальную дату.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юстэк-консалтинг» № от 14 февраля 2024 года рыночная стоимость заложенного имущества- квартиры по адресу: РБ, <адрес>, составляет 7716000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Несмотря на то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, размер неисполненного обязательства в виде неуплаченных процентов на момент подачи иска составляет 482270, 19 рублей, что менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. В связи с этим, суд оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8622, 70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 3 октября 2017 года, заключенный между Акционерным Коммерческим банком «Форштадт» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2017 года по состоянию на 21 августа 2023 года в сумме 482270, 19 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,7% годовых, начиная с 22 августа 2023 года по дату фактического возврата основного долга, расходы по оплате государственной пошлины – 8622, 70 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова