Решение № 12-194/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-194/2024

№ 12-194/2024


РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.

При секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/у №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810050240001402833 от 31.03.2024 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО1, ФИО2 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО11 обжаловал его, просил отменить постановление. Мотивирует свои доводы тем, что он закончил выполнение маневра разворота, пропустив встречный поток, после чего продолжил движение по прямой, и только затем произошло столкновение транспортных средств. Второй участник дорожно-транспортного происшествия совершил столкновением с его автомобилем, когда данное транспортное средство не имело преимущественного права проезда, т.к. они двигались в одном направлении. Он (ФИО2 ФИО12) правила дорожного движения не нарушал. Доказательств, подтверждающих его вину не представлено.

В судебном заседании ФИО2 ФИО13 и его представитель (по доверенности) Галстян ФИО16 поддержали доводы, изложенные в жалобе. На вопросы суда пояснили, что ФИО2 ФИО14 начал движение – 1,5 метра после поворота. На месте составления протокола схему места ДТП не оспаривали, ФИО2 ФИО17 был согласен с ней. Также пояснил, что он (ФИО2 ФИО15 ) перестроился в правый ряд и двигался по нему, у ФИО3 была возможность двигаться по левой полосе.

Потерпевший ФИО3 ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО4 ФИО18, действующий по нотариальной доверенности. В судебном заседании представитель потерпевшего – ФИО4 ФИО19. возражал против доводов, изложенных в жалобе. Пояснил, что ФИО3 ФИО21 двигался по главной дороге. ДТП произошло на повороте. Схема с места ДТП не оспорена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО2 ФИО22 31.03.2024 в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Мазда 6, гос.рег.знак №, при совершении маневра разворот, не выполнил на перекрестке требования п. 8.8. ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Из представленного плана – схемы места ДТП, произошедшего 31.03.2024 по адресу: <адрес> явствует, что автомобиль Панояна ФИО23 (Мазда 6, гос.рег.знак №) осуществил разворот на нерегулируемом светофором перекрестке, не убедившись в безопасности своего маневра и не пропустил автомобиль (Фольксваген поло, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО3 ФИО24 имевший преимущественным правом проезда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке. Представленные Панояном ФИО25 фотографии подтверждают место ДТП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Факт совершения Панояном ФИО26 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается: собранными и исследованными материалами дела.

При этом термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения), а "Преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Панояна ФИО27 в нарушении требований п. 8.8 ПДД и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.193 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 ФИО28 имел возможность перестроиться в другой ряд, когда увидел автомобиль Панояна ФИО30 который совершает маневр, является несостоятельным, т.к. первоочередно, ФИО2 ФИО29 обязан убедиться в безопасности своего маневра перед началом движения.

Порядок и срок давности привлечения Панояна ФИО31 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Панояну ФИО32 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и с учетом положений КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810050240001402833 от 31.03.2024 г. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО1 в отношении Панояна ФИО33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Капраренко А.В.