Приговор № 1-99/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-99/2025

К делу № 1-99/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 03 июня 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апшеронского района Николенко М.И., старшего помощника прокурора Апшеронского района Писарева С.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мирзоева С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

- подсудимого ФИО2

- защитника - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 20 июля 2022 года ... районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением ... районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года не отбытая часть наказания, назначенного приговором ... районного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года заменена на лишение свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельной явкой к месту отбывания наказания. Постановлением ... районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года заключен под стражу, с исчислением срока наказания с 06 февраля 2023 года; изменен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем;

- 11 мая 2023 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 05 июня 2023 года;

- 21 июля 2023 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 05 августа 2024 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

- 07 февраля 2025 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил мошенничество, есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 июня 2022 года около 21 часа 50 минут, находясь во дворе домовладения <адрес> совершить кражу электроинструментов, принадлежащих ЛЛЛ, находившихся в салоне автомобиля марки ... с государственными регистрационными знаками №, припаркованного возле домовладения № по <адрес>.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 около 22 часов 00 минут 16 июня 2022 года прошёл на территорию, прилегающую к домовладению №, расположенному по <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон припаркованного там автомобиля марки ... с государственными регистрационными знаками №, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ЛЛЛ шуруповёрт марки ..., стоимостью 5 597 рублей, и болгарку неустановленной марки, стоимостью 522 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 119 рублей.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 15 ноября 2024 года около 17 часов 00 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, под предлогом выкупа мобильного телефона марки «Инфиникс Хот 30 Плэй» из ломбарда «Карман 24», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> края, принадлежащего НАГ, предложил ФИО2 путём обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих ННН, получив согласие ФИО2, вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с ним, предоставил ФИО2 номер телефона № привязанный к банковскому счету АО «...», находящийся в пользовании ФИО1, который ФИО2 в ходе телефонного разговора предоставил ННН

Будучи введенной в заблуждение ложными сведениями, полученными от ФИО2 желая чтобы денежные средства в размере 4 450 рублей были переданы ФИО1, который должен был выкупить мобильный телефон из ломбарда, ННН в 17 часов 07 минут 15 ноября 2024 года находясь по <адрес> используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером № с установленным в нем приложением ПАО «...» произвела безналичный перевод денежных средств со своего банковского счёта в размере 4 450 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 путём обмана потерпевшей ННН похитили денежные средства в сумме 4 450 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению, использовав их в личных целях.

Он же, 18 января 2025 года находясь в неустановленном следствии месте, решил совершить кражу автомобиля ..., с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ГГГ и припаркованного возле многоквартирного дома № по <адрес>

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 около 20 часов 45 минут 18 января 2025 года прошёл на территорию, прилегающую к многоквартирному дому №, расположенному по <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон припаркованного там автомобиля ... с государственными регистрационными знаками №, заведя указанный автомобиль ключом, находившимся в замке зажигания, оставленный владельцем автомобиля, скрылся с места преступления управляя похищенным им автомобилем, стоимостью 220 000 рублей, с находящимся в бензобаке бензином АИ-92 на сумму 288 рублей 70 копеек, причинив материальный ущерб ГГГ на общую сумму 220 288 рублей 70 копеек.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: продал другому гражданину.

ФИО2, 15 ноября 2024 года около 17 часов 00 минут, находясь возле домовладения № расположенного по <адрес>, сообщил ФИО1, что гражданка ННН обратилась к нему с просьбой выкупить из ломбарда «...», расположенного по <адрес>, ранее заложенный ими, принадлежащий ... НАГ мобильный телефон марки «...», обещая предоставить ФИО2 для оплаты залога денежные средства в сумме 4 450 рублей, и согласившись с предложением ФИО1 похитить путём обмана принадлежащие ННН денежные средства в сумме 4 450 рублей, вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на мошенничество, заранее распределив с ним преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана принадлежащих ННН денежных средств, из корыстных побуждений, ФИО2 в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с ним, согласно отведённой ему роли, в ходе телефонного разговора сообщил ННН предоставленный ему ФИО1 номер мобильного телефона + №, управляющий банковским счётом в АО «...», для перевода ею денежных средств на указанный банковский счёт, заведомо не собираясь выкупать из ломбарда мобильный телефон НАГ

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём обмана чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с ним, после того как введённая ими в заблуждение ННН в 17 часов 07 минут 15 ноября 2024 года, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером № с установленным в нём приложением ПАО «...», произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 4 450 рублей со своего банковского счёта на банковский счёт, управляемый указанным ФИО2 номером мобильного телефона №, похитил путём обмана потерпевшей ННН, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 450 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, и совместно с ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления

Потерпевшая ГГГ в судебном заседании пояснила, что с особым порядком судебного заседания она согласна. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимым не имеет. Просит строго не наказывать.

Потерпевшие ЛЛЛ и ННН в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Писарев С.М. в судебном заседании не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а так же кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что потерпевшим ЛЛЛ и ГГГ причинен ущерб на сумму не менее 5 000 рублей, суд признает верным указание на то, что преступлением потерпевшим причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 и ФИО2, преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 и ФИО2, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты не будут.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку ФИО2 не трудоустроен и не имеет специального образования.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.06.2022г.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.01.2025г.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и по приговору ... районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2025, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 03.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору ... районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2025 с 07.02.2025г. до 03.06.2025г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шуруповёрт «...», мобильный телефон «...», автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № - по вступлению приговора в законную силу – передать законному владельцу;

- выписку по банковскому счету открытому на имя ННН, светокопии документов на автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Якименко. Н.В.

Приговор вступил в законную силу 19.06.2025г.