Приговор № 1-263/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Ехлаковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.2 ст. 162 УК РФ ( с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, расположенного на территории двора <адрес>, а также из бытовки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая наступления данных последствий, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к забору, огораживающему двор <адрес>, и, убедившись в отсутствии собственника, через указанный забор перелез во двор <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, незаконно находясь на территории двора <адрес>, тайно от окружающих в несколько этапов похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- заднюю балку от автомобиля ВАЗ-2110, стоимостью 1500 рублей;

- кронштейны в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей;

- кронштейны направляющих роликов в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей;

- тормозные колодки в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей;

- тормозные барабаны, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей;

- ступицы в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей;

- мерно – отрезной станок для оконного производства, стоимостью 12 000 рублей, а всего на общую сумму 14 300 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 в указанный период времени, незаконно находясь во дворе <адрес>, прошел к бытовке, расположенной на территории указанного двора, и, путем разбития окна, незаконно проник внутрь указанной бытовки, используемой в качестве иного хранилища, откуда тайно от окружающих, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- болгарку «Макита», стоимостью 3000 рублей;

- кабель ВВГ, длиной 200 метров, стоимостью 24 рубля за 1 метр, общей стоимостью 4800 рублей;

- электродвигатель, стоимостью 4000 рублей;

- страховочный канат, стоимостью 1000 рублей;

- насос глубинный, стоимостью 5000 рублей;

- сумку из синтетического материала, не представляющую для потерпевшего материальной ценности;

- встречные планки задвижки в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 150 рублей;

- металлические ловушки в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей;

- верхние планки - ловушки в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей;

- нижнюю планку – ловушку, стоимостью 100 рублей;

- металлическую ловушку - кронштейн, стоимостью 100 рублей;

- металлические петли в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 150 рублей;

- направляющие ролики в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 150 рублей;

- отрезной диск, стоимостью 500 рублей;

- шпатель, стоимостью 100 рублей;

- шпатель, стоимостью 200 рублей;

- картонную коробку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в ней резиновыми хромированными шлангами с гибкими подводками в количестве 7 штук, стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 140 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 090 рублей.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 с тайно похищенным указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив, тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 34 390 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Щеглов С.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО7, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевший, будучи о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковые требования не заявил. ( т. 2 л.д. 113).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Оглы, обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который ранее получал <данные изъяты>, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Изложенные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый судим за совершение тяжкого корыстно-насильственного преступления, совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, холост, детей не имеет, проживает один, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно участвовал в проверке показаний на месте, а также состояние психического здоровья Оглы – в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оглы наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность установленных смягчающих обстоятельств и считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд применяет также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, в силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- фрагмент картона коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с территории у <адрес>, хранить при уголовном деле (Том № л.д.81);

- фрагмент картона коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с территории у <адрес> – уничтожить;

- две марлевых салфетки со смывами с рук подозреваемого ФИО1 – уничтожить;

- болгарку марки «Макита 710» №НN, принадлежащую потерпевшему ФИО7 – возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО7;

- электродвигатель цилиндрической рельефной формы, - страховочный канат длинной 22 метра 32 см., - картонная коробка коричневого цвета размером 39*22*11 см., - 7 резиновых хромированных шлангов с гибкими подводками, - задняя балка от автомобиля ВАЗ-2110, длинной 115 см., - кронштейны - 2 шт., - мерно – отрезной станок для оконного производства, - клетчатая сумка из синтетического материала, - металлический объект № – встречная планка задвижки в количестве 3 штук, - металлический объект № - ловушки в количестве 5 штук, - металлический объект № - верхняя планка - ловушка в количестве 2 штуки, - металлический объект № – кронштейн направляющих роликов в количестве 2 штуки, - металлический объект № – нижняя планка - ловушка в количестве 1 штуки, - металлический объект № – «ловушка кронштейна» в количестве 1 штуки, - металлический объект № - петли в количестве 3 штуки, серебристого цвета, - объект № – направляющие ролики в количестве 3 штук, - отрезной диск из металлического материала серебристого цвета, - тормозной барабан круглой формы, - тормозные колодки из металлического материала – 2 шт., - шпатель №, состоящий из металлической рабочей стороны и ручки, изготовленной из пластикового материала черного цвета, - шпатель №, состоящий из металлического материала серебристого, - насос глубинный, изготовленный из металлического материала – возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО7;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Надеждинская Е.В.