Приговор № 1-135/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-135/2019




Дело № 1-135/2019

УИД 16RS0031-01-2019-001341-95


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шарипова Р.Р.,

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого:

1.Приговором Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.162 УК РФ; ч.1 ст.162 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ; ст.264.1 УК РФ; ч.1 ст.167 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; ч.2 ст.167 УК РФ; ч.2 ст.309 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (с учетом постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 19 дней. Размер неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 8 дней. Неотбытое наказание в виде штрафа составляет 6 990 рублей;

2.Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен неотбытый срок основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев и штрафом в размере 6 990 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 8 дней. Приговор судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованию собственника, открыто похитил лежавший на полке шкафа сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с картой памяти объемом 32 гб, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут находился в квартире Потерпевший №1 в <адрес> РТ. На отказ в предоставлении денежных средств в долг, ФИО1 похитил лежавший на полке шкафа спальной комнаты сотовый телефон марки «SAMSUNG J120F» с картой памяти. Покинул квартиру Потерпевший №1 и выбросил карту памяти из телефона. Потерпевший №1 перед ним долгов не имеет. Вечером этого дня подошел к ломбарду в <адрес> РТ для того, чтобы сдать телефон. К нему обратились сотрудники полиции, которым добровольно выдал телефон Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый ФИО1, попросил денег. На отказ ФИО1 похитил лежавший на полке шкафа спальной комнаты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти, общей стоимостью <данные изъяты>. На требования вернуть телефон, ФИО1 ответил, что телефон останется у него. В квартире также находился ее сын Свидетель №1 Сотовый телефон возвращен сотрудниками полиции, но без карты памяти (<данные изъяты>);

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у нее сотовый телефон (<данные изъяты>);

Показания потерпевшей подтвердил свидетель Свидетель №1 (сын потерпевшей), из показаний которого, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут к ним домой пришел ФИО1 и просил денег. На отказ ФИО1 похитил лежавший на полке шкафа спальной комнаты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти. На требования Потерпевший №1 вернуть телефон, ФИО1 ответил, что телефон останется у него (<данные изъяты>);

Показания потерпевшей согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (сотрудника полиции), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке о хищении сотового телефона Потерпевший №1, в комиссионном магазине «Победа» <адрес> задержан ФИО1, который пытался продать похищенное имущество. Телефон изъят (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес> имеется шкаф (л.д.13-17);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- справкой-отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании рыночной стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность, кроме собственного признания, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра, приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством, справкой-отчетом об исследовании стоимости похищенного сотового телефона. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ей подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то, что ФИО1 совершили открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» с картой памяти, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>, получив возможность распорядиться похищенным.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил открыто, заведомо осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей и находившегося на месте происшествия свидетеля.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку, дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО1 способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела, а также добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба путем выдачи похищенного сотового телефона. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд считает необходимым учесть наличие матери, имеющей серьезные заболевания, признание вины, заявление особого порядка судебного заседания, а также наличие у подсудимого тяжелых заболеваний.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, а также санкции ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и выдал похищенный мобильный телефон, добытый преступным путем, положительно характеризуется, принимая во внимание характер преступления и его фактические обстоятельства, суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Поскольку местом отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокатам ФИО5, ФИО9 и ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с федерального бюджета, поскольку дело поступило в суд в особом порядке, а рассмотрено, не по инициативе подсудимого, в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, подлежит оставлению у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафом в размере <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 8 дней.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокатам ФИО5, ФИО9 и ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебном производстве и в суде, взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья: подпись. Гараев М.З.



Суд:

Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Гараев М.З. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ