Решение № 12-144/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело №12-144/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 26 июня 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Частного образовательного учреждения высшего образования «Современная гуманитарная академия» на постановление № 7-3913-17-ОБ/0136/42/11 от 21.04.2017 г. Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении Частного образовательного учреждения высшего образования «Современная гуманитарная академия» к административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 7-3913-17-ОБ/0136/42/11 от 21.04.2017 г. Государственной инспекции труда по КК ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение подало жалобу на постановление, в которой просит его признать незаконным и отменить. В жалобе учреждение указывает на то, что не было уведомлено о времени и месте проведения внеплановой документарной проверки, в связи с судебными спорами было лишено возможности осуществлять образовательную деятельность, производить набор студентов, находилось в трудном финансовом положении, ФИО1 не имела права представлять интересы учреждения в рамках производства по делу об АП, в действиях учреждения имеются признаки малозначительности.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. Дополнительно пояснил, что по тому же нарушению должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Представитель ГИТ по КК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Представил возражения на жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование указано, что процессуальные нормы при проведении проверки и рассмотрении дела об АП соблюдены, лицо, уполномоченное доверенностью присутствовало ФИО1 Юридическое лицо было уведомлено о рассмотрении дела посредством электронной связи, размещенном на официальном сайте. Правонарушение не является малозначительным.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об АП от 21.04.2017 г. № 7-3913-17-ОБ/0136/42/9: в нарушение аб. 6 ч. 2 ст. 22 и ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодатель выплатил работнику ФИО5 ранее начисленные премии за апрель 2016 г., за июль 2016 г., за август 2016 г., за ноябрь 2016 г. лишь 27.03.2017 г. и 29.03.2017 г. платежными поручениями №№ 92, 94, 107 с задержкой, в то время как дни выплаты заработной платы у работника 10 и 25 числа каждого месяца (п. 9.1 трудового договора № 139 от 01.02.2017 г.).

Учреждение, не оспаривая в жалобе факт нарушения порядка выплаты премий сотруднику ФИО6, ссылается на то, что юридическое лицо находится в трудном материальном положении.

Между тем, учреждение, являясь работодателем, обязано соблюдать требования ТК РФ независимо от финансового положения, поскольку нарушение порядка выплаты заработной платы, премий влечет неблагоприятные последствия для более слабой стороны – работника, который, выполняя свои должностные обязанности вправе рассчитывать на своевременное получение причитающихся ему денежных сумм.

Форс-мажорные обстоятельства, описанные учреждением в жалобе, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном наказания, что противоречит целям и задачам административного законодательства.

Так, ст. 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, действия учреждения правильно квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы учреждения о том, что в его действиях имеются признаки малозначительности по ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению судом.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, нарушение трудовых прав работника свидетельствует о наличии неблагоприятных последствий.

Указание подателем жалобы на то, что ФИО1 не имела права представлять интересы учреждения, не является основанием к отмене постановления, так как в материалах дела об АП имеется доверенность № 10 от 20.04.2017 г., выданная Новороссийским филиалом ЧОУ ВО СГА в лице директора ФИО7 на имя ФИО1, которой предоставлено право быть защитником (законным представителем) учреждения при осуществлении административного производства в связи с протоколом (протоколами) об АП, предусмотренном КоАП РФ, составленном в отношении юридического лица.

Следовательно, ФИО1 на момент проведения проверки, составления протокола и выдачи предписания имела право представлять интересы учреждения.

Как предусмотрено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы учреждения о допущенных органом процессуальных нарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления, проверены судом и не нашли своего подтверждения, поскольку ГИТ по КК к возражениям представлены скриншоты, согласно которым вызов на административное производство от 19.04.2017 г. направлен посредством электронной почты в адрес Новороссийского филиала ЧОУ ВО СГА и на электронный адрес ЧОУ ВО СГА (nvrs@filial.muh.ru, abiturient@muh.ru), что признается судом надлежащим извещением лица.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех установленных обстоятельств.

В связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 7-3913-17-ОБ/0136/42/11 от 21.04.2017 г. Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении Частного образовательного учреждения высшего образования «Современная гуманитарная академия» к административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Частного образовательного учреждения высшего образования «Современная гуманитарная академия» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Головин А.Ю.