Решение № 2-1955/2025 2-1955/2025~М-1505/2025 М-1505/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1955/2025

УИД: 18RS0011-01-2025-002929-26

Дело № 2-1955/2025


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Касимовой С.М.,

с участием:

- помощника прокурора – Тетериной О.Г.,

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного по указанному адресу и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика истец зарегистрировал его по указанному адресу с условием, что последний будет оплачивать часть коммунальных услуг. Ответчик в жилом помещении истца не проживал и не проживает, его личных вещей в квартире нет. Ответчик обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет. В настоящее время истцу неизвестно место нахождения ответчика, в связи с чем, он не имеет возможности обратиться к нему с требованием о снятии с регистрационного учета. Без личного заявления ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Регистрация ответчика в жилом помещении истца существенным образом нарушает его права как собственника.

По ходу рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил требования, просил признать ответчика не приобретшим права пользования его жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ к участью в деле в качестве законного представителя недееспособного ответчика ФИО2 было привлечено БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» обособленное подразделение г.Глазова», которое в последующем было заменено на АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» филиал Глазовский психоневрологический интернат.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что ранее в 2018 году он уже регистрировал ответчика в своем жилом помещении по месту пребывания сроком на пять лет с 2018 по 2023 год. Фактически ответчик в жилое помещение также не вселялся, регистрация была необходима ответчику для получения пенсии. Ответчик проживал на съемной квартире по <адрес>. В <данные изъяты> у него проживают мама и сестра.

Ответчик ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» филиал Глазовский психоневрологический интернат, действуя в интересах недееспособного ответчика ФИО2, о времени и месте судебного заседания, будучи извещенным надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с направлением решения суда в его адрес. Дополнительно в письменном отзыве по делу указало, что ФИО2 признан недееспособным, является инвалидом первой группы в связи с увечьями, связанными с аварией на ЧАЭС. Согласно справке о регистрации по мету пребывания, находящейся в личном деле ФИО2 при его зачислении в учреждение, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» филиал Глазовский психоневрологический интернат в лице заведующего филиалом ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выступает в качестве законного представителя недееспособных, проживающих в учреждении, в том числе, ФИО2 Учреждение является домом системы социального обслуживания населения – объектом специализированного жилищного фонда, оказывает ФИО2 социальные услуги в стационарной форме в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг (ИППСУ), данного УСЗН в г.Глазов. В перечень предоставляемых услуг входит, в том числе, услуга по предоставлению жилого помещения, которая носит временный характер, как как она предоставляется на время действия ИППСУ. В настоящее время по ФИО2 поданы документы для проведения регистрации по месту жительства по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 28.10.2025 по 24.10.2035 года. С учетом указанного считал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Представитель Отдела социальной защиты населения в г.Глазове Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ранее по ходу рассмотрения дела пояснил, что 27.10.2025 года ФИО2 будет организован в АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» филиал Глазовский психоневрологический интернат, где помимо социальных услуг ему будет оформлена регистрация по месту пребывания. Возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Данная квартира на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 16.08.2025 года.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Обратившись в суд с настоящим иском истец исходил из того, что ФИО2 предоставленным ему правом пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес> не воспользовался, в квартиру не вселялся, в связи с чем, не приобрел право пользования на данную жилую площадью.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца служит возникновение законного права на вселение ответчика в спорное жилое помещение и пользование им.

Из регистрационного досье граждан РФ, предоставленной МВД России в рамках межведомственного взаимодействия, от 16.08.2025, а также адресной справки МО МВД России «Глазовский» от 11.09.2025, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 6.05.2024 по 31.05.2029 зарегистрирован по месту пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан недееспособным.

Решением ОСЗН в г.Глазове № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был помещен под надзор в АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» филиал Глазовский психоневрологический интернат, ранее принятое решение ОСЗН в г.Глазове от ДД.ММ.ГГГГ от № «О помещении под надзор совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина», которым ФИО2 был помещен под надзор в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР», было признано утратившим силу.

Таким образом, при рассмотрении дела судом нашло подтверждение того, что ФИО1 в настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Собственником ответчику в 2024 году была предоставлена возможность проживания и пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире. С даты регистрации ответчик данным правом не воспользовался, в квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, общее хозяйство с ним не ведется. В настоящее время ФИО2 проживает в АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» филиал Глазовский психоневрологический интернат по адресу: <адрес>, где ему предоставлена жилая площадь и решается вопрос о его регистрации по месту пребывания.

Суд полагает наличие достаточных оснований для признания обстоятельства, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в спорной квартире не возникли, что в свою очередь является основанием, для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес>, носит лишь административный характер, не порождающий возникновение жилищных правоотношений, в тоже время она нарушает права истца как собственника указанного дома, является для него обременительной, истец не имеет возможности распорядится своей собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика ФИО2 не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением, и считает правомерным удовлетворить требования истца о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением истца.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением истца, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением истца с последующим снятием с регистрационного учета по спорному адресу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в лице его законного представителя в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» филиал Глазовский психоневрологический интернат, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 года.

Судья Т.В. Григорьева