Приговор № 1-17/2025 1-431/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело №1-17/2025 (1-431/2024)

73RS0004-01-2024-008489-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 17 января 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УОКА Капкаевой Е.Н., представившей удостоверение № 833 и ордер №73-01-2024-01810247 от 16 июля 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ульяновска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего экспедитором в ООО «МСМ», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> и проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

- 29 августа 2017 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождён по отбытии срока наказания 28 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 июля 2024 года не позднее 14 часов 50 минут, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере. Реализуя преступный умысел, ФИО1 15 июля 2024 года не позднее 14 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства в квартире №<адрес>, посредством сети Интернет, приложения «Telegram» и мобильной связи, договорился с неустановленным лицом, о приобретении указанного выше наркотического средства в значительном размере, и с этой целью он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному месту, перечислил на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в размере 4500 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере. После этого, 15 июля 2024 года не позднее 14 часов 50 минут, действуя согласно полученного сообщения о местонахождении «закладки», пришёл на участок местности, расположенный в лесополосе Заволжского района г.Ульяновска с географическими координатами 54.333773, 48.57438, где забрал «закладку» с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,518 грамм. 15 июля 2024 года около 14 часов 50 минут на участке местности, расположенном около от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и при проведении в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 27 минут того же дня его личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, массой 0,518 грамма, незаконно приобретённое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Капкаева Е.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких наркотических средств (опиаты, психостимуляторы), средняя стадия, активная зависимость (полинаркомания, 2 стадия), нуждается в лечении синдрома зависимости от наркотических средств, лечение не противопоказано; указанный синдром влияет на эмоционально-волевую сферу и морально-этические качества личности, но не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действия либо руководить ими; в момент инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д.91-93).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов и то, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, а его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства является адекватным обстановке, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на которого жалобы и заявления не поступали, за распитием спиртных напитков замечен не был, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины подсудимым на стадии следствия и судебного разбирательства, свидетельствующее о реальном раскаянии и в данном случае расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно следует из его активных действий по сообщению органам следствия обстоятельств приобретения наркотического средства, состояние его здоровья и здоровья его близких лиц, оказание материальной помощи совершеннолетним детям, прохождение воинской службы, оказание помощи пострадавшему в результате ДТП.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1 был судим приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2017 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, которое отбыл, судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избранию не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 в собственности находится смартфон «Xiaomi Redmi 9A», imei1: 860597056621950, imei2: 860597056621968, который им использовался в качестве средства совершения преступления. В частности 15.07.2024 через свой смартфон он осуществил заказ и поиск наркотического средства для личного употребления. В дальнейшем ФИО1 предъявлено обвинение по оконченному составу незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

В связи с тем, что принадлежащий ФИО1 смартфон использовался последним при заказе и поиска наркотического средства, то есть явилось орудием преступления, суд считает необходимым конфисковать указанное имущество в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, с элементами его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска - оставить по месту хранения и хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий и хранящийся у ФИО1 смартфон «Xiaomi Redmi 9A».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Чугунов