Решение № 12-1556/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-1556/2024

Судья Ганчева В.В. Дело N 12-1556/2024


Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2024 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2024 года ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ................. Срок административного ареста исчислялся с ................ часов ................ минут ...........

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 оспаривал вынесенное постановление суда, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу просил прекратить.

...........1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в Специальном приемнике ОМВД России по ............, ходатайств не поступало. Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории, явку защитника, а также с учетом подробно изложенной в жалобе позиции заявителя, судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ...........1 в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ...........1 на основании ордера ...........4, поддержавшую доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, .......... в ................ часов ................ минуту ...........1, используя личный аккаунт в мессенджере «Telegram» с именем пользователя «................» в чате проукраинского канала «................)», разместил комментарий с текстом «................!». Данный лозунг является установленной атрибутикой приветствия «ОУН» и «УПА», деятельность которых признана экстремистской и запрещенной в Российской Федерации (Решение Верховного Суда РФ N АКПИ14-1292С от 17 ноября 2014 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ...........1 протокола об административном правонарушении N ........ от ...........

Вина ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ...........1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При назначении ...........1 административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание соответствует характеру и степени тяжести правонарушения, личности виновного, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Судья районного суда при назначении наказания учел все обстоятельства дела, личность ...........1 и назначил наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ...........1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ...........1 разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы жалобы ...........1 о том, что ему не дали возможность воспользоваться услугами защитника, являются несостоятельными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено предоставление лицам, в отношении которых ведется производство по делу, защитников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении), не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право заявителя на защиту не имеется.

Кроме того, оснований полагать, что ...........1 был лишен возможности самостоятельно пригласить защитника, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о приобщении документов – билинг смс-сообщений, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судом рассмотрен довод заявителя о взломе аккаунта, и обоснованно отвергнут.

Кроме того, по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ...........1 в его совершении.

Ссылка на пропущенный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, является несостоятельной, поскольку согласно абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку, событие административного правонарушения установлено 30 сентября 2024 года, то срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного постановления доводы заявителя о том, что назначенное наказание чрезмерно суровое, судьей не учтены наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

При назначении наказания судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ...........1 административного правонарушения, а также личность виновного, его материальное положение, судья учел требования статей 3.1, 3.9 и статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Следует отметить, что учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность и общественный порядок, представленные ...........1 сведения не влекут снижение или изменение назначенного ему наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Факт совершенного ...........1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами.

Материалами дела достоверно подтверждено, что гражданин ...........1, используя личный аккаунт в мессенджере «Telegram» с именем пользователя «hash Code» в чате проукраинского канала «Борiтесь – Побороте (чат)», разместил комментарий с текстом «Слава Украине!».

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Между тем такое несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...........1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств постановил законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Судья