Приговор № 1-125/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-125/2018

1-125/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 16 октября 2018г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зилаирского района РБ Гибадуллина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Зилаирского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № 131, ордер серии 018 № 045905 от 16.10.2018г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мамыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образования средне профессионального, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, у врача нарколога, врача психиатра не состоящего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Осенью 2017г. ФИО1 в лесном массиве, расположенном в выделе <адрес> участкового лесничества Отдела по Зилаирскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами», в местечке «<адрес>», находящемся в 7 км к северу от населенного пункта <адрес>, на территории <адрес> РБ, увидев осиновый сруб размером 3х5 метров, принадлежащий ФИО3, решил совершить его хищение.

Затем, 20.07.2018г. ФИО1, умышленно, в целях <данные изъяты> хищения чужого имущества для личного обогащения, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросил своих знакомых ФИО4 и ФИО5 перевезти вышеуказанный сруб к нему на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, предварительно показав ФИО4 место в лесу, где находится сруб.

После этого, 25.07.2018г. в период времени с 17 часов до 19 часов, ФИО4 и ФИО5, добросовестно заблуждаясь, что ничего противоправного не совершают, из лесного массива, расположенного в выделе <адрес> участкового лесничества Отдела по Зилаирскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами», на территории <адрес> РБ, погрузив на телегу трактора <данные изъяты> увезли осиновый сруб размером 3х5 метров, принадлежащий Потерпевший №1 и выгрузил его на земельном участке, принадлежащем ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 в результате <данные изъяты> хищения имущества ФИО3, последнему причинил имущественный вред в значительном размере на сумму 25344 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник ходатайство подсудимого также поддержал, просит не лишать подсудимого свободы, дать шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, и то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи.

В соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной, уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования, в также в качестве обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – сруб подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Вещественное доказательство по делу – сруб оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.

Копия верна

Судья Фатхутдинова Г.И.