Приговор № 1-143/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020 г.

УИД 34RS0016-01-2020-000943-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жирновск "21" октября 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> - Шульмана С.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Васильевой М.С.,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Головановой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 а, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут совместно с ФИО2 находилась напротив магазина Общества с ограниченной ответственностью «Радеж» по адресу: <адрес>, где на скамейке увидела мобильный телефон «Samsung Galaxy S10E» (IMEI: №, №), принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, у нее из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно мобильного телефона «Samsung Galaxy S10E» (IMEI: №, №) с совершением в последующем хищения денежных средств с банковского счета № потерпевшей, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту – Банк).

Незамедлительно ФИО1 предложила ФИО2 совместно совершить хищение мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, на что последняя согласилась, тем самым вступив в сговор.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, ФИО1 в указанную дату и время действуя совместно и согласованно с ФИО2 тайно похитили мобильный телефон «Samsung Galaxy S10E» (IMEI: №, №), стоимостью 25000 рублей.

Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, находясь в непосредственной близости с местом совершения преступления, извлекла из мобильного телефона «Samsung Galaxy S10E» (IMEI: №, №), принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту с абонентским номером +7 №, подключенного в качестве услуги «Мобильный банк» к банковской карте потерпевшей №, после чего, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» (IMEI: №, №) посредством смс - сообщения отправила запрос Банку на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 с предоставлением номера карты № ФИО1 для осуществления перевода денежных средств, и введя сведения из цифровых комбинаций, являющихся кодом подтверждения операции, полученных в ответном сообщении Банка, тем самым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 49 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 49 минут умышленно тайно похитили мобильный телефон «Samsungs Galaxy S10E» (IMEI: №, №), стоимостью 25 000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, который с учетом её имущественного положения и значимости похищенного, является значительным, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу. При этом в действиях ФИО1 и ФИО2 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут вместе со своей знакомой ФИО4 проходила мимо скамейки, которая находится около тротуара напротив магазина «Радеж» по <адрес> в <адрес>. Тем временем увидела мобильный телефон марки «Samsung». Рядом никого не было. Тогда взяла его в руки и увидела оповещение от банка об уплате покупки при помощи карты. Поняла, что к карте подключена услуга «мобильный банк». Об этом сказала ФИО4. Она лучше ее разбирается, как можно перевести деньги с карты на карту, поэтому извлекла из телефона сим-карту и вставила ее в свой телефон марки «Samsung». Затем та попросила продиктовать номер ее карты. После этого на ее карту были зачислены 8000 рублей, которые они вместе сняли сразу же в банкомате, который находится в отделении Сбербанка по <адрес>. Деньги поделили между собой, телефон забрала ФИО4, которая впоследствии выбросила его в речку в ее присутствии. Она успела забрать карту памяти, которую позже у нее изъяли сотрудники полиции.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут вместе со своей знакомой ФИО1, с которой знакома менее года, шла по тротуару по <адрес> в <адрес>. На скамейке, которая находится напротив магазина «Радеж», та увидела мобильный телефон марки «Samsung» в прозрачном чехле и предложила ей его украсть, потому что увидела сообщение из Сбербанка о том, что на счету карты имеются денежные средства в размере 10 000 рублей. Она согласилась и для того, чтобы перевести деньги с карты на карту, достала из телефона сим-карту и вставила ее в свой телефон. Затем сообщением на номер «900» отправила заявку о переводе 8000 рублей и через пробел указала номер карты ФИО1 Потом, после получения кода подтверждения в ответном сообщении, указала его. Таким образом на банковскую карту ФИО1 перевела 8000 рублей, которые в скором времени они обналичили в ближайшем банкомате, который находится по адресу: <адрес>. Похищенные деньги поделили, мобильный телефон она выбросила в речку в районе автовокзала в <адрес>. Перед этим ФИО1 забрала из телефона карту памяти, которую впоследствии у нее изъяли сотрудники полиции.

Выслушав подсудимых, потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается помимо их признательных показаний, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своей малолетней дочерью гуляла по городу. Примерно в 18 часов 30 минут вместе с ребенком присела на скамейку, которая расположена около остановки транспорта напротив магазина «Радеж» по <адрес> в <адрес>. В этот момент ей кто-то позвонил. Она поговорила по телефону и положила его на скамейку, обратила свое внимание на ребенка. Затем пошла в магазин «Пятерочка», который расположен недалеко от магазина «Радеж». За покупку расплатилась банковской картой при помощи безналичной оплаты. Потом направилась домой. Спустя примерно 15-20 минут, обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Samsungs Galaxy S10E» (IMEI: №, №) в прозрачном силиконовом чехле. В сумке его не нашла. Тогда сразу же направилась к той самой скамейке, на которой сидела с дочерью. К тому времени телефона там не оказалось. Как только обнаружила отсутствие своего телефона, то с другого телефона позвонила на свой абонентский номер: +№, но телефон был выключен. Написала смс-сообщение с просьбой вернуть карту памяти, поскольку на ней хранятся важные фотографии. На ее телефоне имелась зарядка примерно 20 %. Самостоятельно телефон за это время выключиться не мог. На телефоне был установлен пароль из цифровых комбинаций и отпечатка ее пальца.

По данному факту обратилась в полицию. Ущерб, причиненный в результате кражи мобильного телефона «Samsungs Galaxy S10E» (IMEI: №, №) в прозрачном чехле с учетом времени эксплуатации оценивает в 25000 рублей. Она приобретала его в кредит в июле 2019 года. Стоимость телефона составляла 32 777 рублей, с учетом кредита – 34 001 рубль. Чехол для нее материальной ценности не имеет. Карта памяти на 64 Gb продавалась вместе с телефоном, и ее цена входила в общую стоимость телефона. Состояние телефона было рабочее. Механических повреждений телефон не имел, были лишь небольшие потертости на чехле.

На следующий день пошла в отделение Сбербанка, которое находится по адресу: <адрес>, чтобы снять наличные средства со своей банковской карты № (банковский счет №), открытой в дополнительном офисе № Сбербанка по адресу: <адрес>. В этот момент обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 8000 рублей на счету своей карты. Тогда обратилась за помощью к сотрудникам банка. Ей сказали, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены на карту А. А.ы С.. К ее карте была подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру: +№

Общий ущерб, причиненный в результате хищения составляет 33 000 рублей, и является для нее значительным, так как кроме заработной платы супруга в размере 50 000 рублей в месяц никакого иного источника дохода не имеет. На иждивении находится двое малолетних детей. В настоящее время ущерб в сумме 16 500 рублей ей возмещен подсудимой ФИО2. Исковое заявление о взыскании ущерба причиненного преступлением поддерживает, просит взыскать с подсудимых 16 500 рублей в солидарном порядке.

ФИО5 ФИО5 №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и продажей предметов и вещей, бывших в употреблении, которые осуществляет по адресу: <адрес>.

В настоящее время пояснил, что стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А50» 2019 года выпуска, имеющего незначительные механические повреждения стекла, составляет 7 000 рублей.

Стоимость мобильного телефона «Samsungs Galaxy S10E» 2019 года выпуска по состоянию на июнь 2020 года, имеющего нормальное рабочее состояние, без механических повреждений, составляет 25 000 рублей. (том 1 л.д.63-64)

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО1, ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (приложение -фототаблица), следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Радеж» по адресу: <адрес>, где на скамейке последняя оставила принадлежащий ей мобильный телефон «Samsungs Galaxy S10E» (IMEI: №, №). На момент осмотра указанный телефон отсутствует. (том 1 л.д.7-11)

Как следует из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (приложение -фототаблица), проводившегося с участием ФИО1, в у последней изъята карта памяти из похищенного ей совместно с ФИО2 мобильного телефона «Samsungs Galaxy S10E». (том 1 л.д.33-37)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (приложение - фототаблица), установлено, что с участием потерпевшей Потерпевший №1, был осмотрен бумажный конверт размером 7,5х5 см, скрепленный липкой лентой «скотч», который на момент осмотра повреждений не имеет. На бумажном конверте имеется пояснительная надпись, изготовленная рукописным текстом чернилом синего цвета следующего содержания: «Флеш – карта Micro- SО, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет №» с печатью синего цвета и подписью оперуполномоченного ФИО3 При вскрытии упаковочного материала обнаружена карта памяти черного цвета с изображением сведений памяти – 64 Gb. В ходе осмотра потерпевшая, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung М31», после просмотра личных фотографий подтвердила принадлежность осматриваемой карты памяти. Карта памяти, изъятая у ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 57-59, 60, 61, 62)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с участием подозреваемой ФИО4, в ходе выемки изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» (IMEI: №, №), используемый при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.81-83)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен осмотр с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника Плотниковой Е.А., объектом осмотра явился мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» (IMEI: №, №), изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 по адресу: <адрес>. На момент осмотра мобильный телефон имеет механические повреждения в виде множественных трещин экрана, расположенных в верхней и нижней его частях. Оборотная сторона телефона снаружи синего цвета, в левом верхнем углу имеется три камеры. По середине находится надпись «SAMSUNG», выполненная белым цветом. Сбоку имеются кнопки для прибавления (убавления) звука и кнопка включения (выключения) телефона. С противоположной стороны имеется разъем для сим-карты оператора Билайн. При включении телефона установлено его работоспособное состояние. На телефоне имеется пароль, который ФИО2 ввела для дальнейшего использования. Время и дата на телефоне не соответствуют реальному. В ходе осмотра телефона в «настройках» имеются сведения о IMEI: №, №. В ходе проведения следственного действия подозреваемая ФИО2 пояснила, что данный телефон приобрела в сентябре 2019 года в кредит в магазине «7 Соток» в <адрес> за денежные средства в сумме 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ использовала телефон для осуществления перевода денежных средств в сумме 8000 рублей с карты потерпевшей на карту ФИО1 посредством смс-сообщения на номер «900». В настоящее время приложение Сбербанк Онлайн в телефоне отсутствует.

По окончанию осмотра мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» (IMEI: №, №) упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, скрепленный бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и следователя.

Мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» (IMEI: №, №) признан вещественным доказательством, определен на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>. (том 1 л.д. 84-86, 87, 88)

Согласно сведений, представленных ИП ФИО5 №1 стоимость мобильного телефона «Samsungs Galaxy S10E» 2019 года выпуска по состоянию на июнь 2020 года, бывшего у потреблении, составляет 25000 рублей. (том 1 л.д. 22)

В соответствии со сведениями, представленными ИП ФИО5 №1 стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy А50» 2019 года выпуска, бывшего у потреблении, имеющего незначительные механические повреждения стекла, составляет 7 000 рублей. (том 1 л.д.65)

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», с банковского счета № (банковской карты №), принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершено хищение денежных средств с использованием банковской карты №, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 8000 рублей. (том 1 л.д.42-45)

Из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя добровольно сообщила о совершенной ею совместно с ФИО2 кражи денежных средств в сумме 8000 рублей, используя сим - карту из мобильного телефона, обнаруженного на скамейке напротив магазина «Радеж» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.25)

Из протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что последняя добровольно сообщила о совершенной ею совместно со ФИО1 кражи денежных средств в сумме 8000 рублей, используя сим - карту из мобильного телефона, обнаруженного на скамейке напротив магазина «Радеж» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.28)

Данные явки с повинной суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку они даны подсудимыми добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, что пояснили сами подсудимые в ходе судебного заседания, и содержат данные об обстоятельствах совершения преступления.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой.

На основании вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 каждой, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 49 минут умышленно тайно похитили мобильный телефон «Samsungs Galaxy S10E» (IMEI: №, №), стоимостью 25 000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей. При этом в действиях ФИО1 и ФИО2 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, подсудимыми совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, не имеется.

При оценке личности подсудимых ФИО1. ФИО2, суд учитывает, то, что они вину признали, в содеянном раскаялись, у врачей нарколога и психиатра не наблюдаются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления (вину признала, раскаялась в содеянном), влияние назначенного наказания на условия её жизни, суд полагает возможным назначить ей наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность исполнение, которой будет способствовать её исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - ограничение свободы и штраф, суд, считает возможным подсудимой не назначать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступлений (вину признала, раскаялась в содеянном), частично возместила причиненный преступлением ущерб, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает возможным назначить ей наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение, которых будет способствовать её исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - ограничение свободы и штраф, суд, считает возможным подсудимой не назначать, поскольку она не трудоустроена, имеет на иждивении малолетних детей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в в сумме 16 500 рублей, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 е считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 А.у в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Взыскать со ФИО1 ы, ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 16 500 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш - карта, изъятая протоколом осмотра места происшествия у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, считать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

-мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» (IMEI: №, №), принадлежащий ФИО2, находящийся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – передать ФИО2, освободить от ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Жирновский районный суд.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденным нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова