Приговор № 1-65/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-65/2017 г.

04 октября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Блудова Д.А.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер Арзгирской АК

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО1, находясь на участке местности, расположенной согласно системы GPS-координат широта N 4505/28//, долгота Е 44017/29// - в 300 метрах к северу от домовладения № <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, путем самостоятельного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли для дальнейшего личного потребления, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания 6,75 грамм, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания 6,75 грамм, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения № <адрес> до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Блудов Д.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, им совершено преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, признает активным способствованием расследованию преступления участие в проверке показаний на месте, установлению места приобретения наркотического средства (л.д. 66-79), что в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении детей-инвалидов, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, посредственную характеристику по месту жительства, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и назначает наказание с соблюдением требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

ФИО1 на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 134, 136).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. У ФИО2 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психоактивных веществ - каннабиноидов или алкоголя. В момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В мерах медицинского характера не нуждается. /л.д. 57-58/

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу: наркотическое средство – марихуана массой 6,45 грамма - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежит уничтожению.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуана массой 6,45 грамма - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>