Постановление № 3/2-0076/2026 3/2-76/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 3/2-0076/2026

УИД 77RS0015-02-2026-007142-22

№ 3/2-76/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 08 апреля 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 10555 и ордер № 8 от 08 апреля 2026 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 января 2026 года в СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении ФИО1.

фио по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан 12 января 2026 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

12 января 2026 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

14 января 2026 года постановлением Люблинского районного суда адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стружу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 марта 2026 года.

Постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 февраля 2026 года уголовное дело из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес, где принято к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен 31 марта 2026 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 мая 2026 года.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен 10 марта 2026 года постановлением Люблинского районного суда адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 апреля 2026 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 мая 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо ознакомить всех заинтересованных лиц с заключениям проведенных экспертиз, с учетом собранных доказательств предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь фио и старший помощник прокурора Головко Д.О. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя. При этом, защитник указал на имеющуюся волокиту при производстве расследования уголовного дела, а также на процессуальное нарушение в виде предоставления ходатайства в суд о продлении меры пресечения менее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей в отношении его подзащитного.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

При этом, сам по себе факт предоставления ходатайства в суд в нарушение требований ч. 7 ст. 109 УПК РФ в суд 06 апреля 2026 года, то есть менее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей ФИО1, не является существенным. В судебном заседании адвокат Набиев Ю.Ю. и его подзащитный не ходатайствовали о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию, выразили свою готовность к рассмотрению ходатайства следователя, что свидетельствует о том, что в данном случае в соответствии со ст. 15 УПК РФ защите были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому фио является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и ее последующее продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, в частности, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, признательными показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого, иными материалами, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО1.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания и продления в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. Так, согласно представленным материалам дела и пояснениям следователя в судебном заседании, с момента последнего продления срока содержания под стражей, по делу в полном объеме собран характеризующий материал на ФИО1, получены заключение химической судебной экспертизы и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, что он является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и места жительства на адрес, официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, при этом в настоящее время обвиняется в совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, в связи с чем, вопреки позиции защиты, у следствия имеются конкретные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемому преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 мая 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья