Приговор № 1-349/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-349/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 27 мая 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-349/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-001714-58) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности в лесном массиве, имеющем GPS-координаты <адрес>, расположенном на расстоянии 01 километра в западном направлении от деревянной вывески «<данные изъяты>» в границах <адрес>, руками собрал верхушки стеблей и листья наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета, тем самым умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 440,953 гр., что является крупным размером наркотического средства. После чего, ФИО1 пакет из полимерного материала черного цвета с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в вышеуказанном количестве поместил еще в один пакет из полимерного материала черного цвета, где умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта хранил с момента незаконного приобретения в указанном месте, в пути следования пешком от места незаконного приобретения до момента выявления его сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 2-х метров от третьего железнодорожного пути в южном направлении посадочной платформы остановочного пункта «<адрес>» Восточно-Сибирской железной дороги (далее ВСЖД), расположенной на <адрес> км. пикет (данные изъяты) ВСЖД в границах <адрес>, и доставления в комнату полиции Линейного пункта полиции на станции Усолье-Сибирское, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра незаконно хранящееся и принадлежащее ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 440,953 гр., являющееся крупным размером наркотического средства, находящееся в пакете из полимерного материала черного цвета, упакованном еще в один пакет из полимерного материала черного цвета, было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Ф.И.О6, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Коняхин А.Г., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению преступления. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный, осуществлять свои процессуальные права может. Как лицо, в настоящее время, не обнаруживающее признаков наркотической зависимости в лечении от наркомании и в медикосоциальной реабилитации не нуждается (л.д.(данные изъяты)).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О3 не судим (л.д. (данные изъяты)), на учёте в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» диспансерное отделение, в ОГБУЗ ИОПНД <адрес> у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)), состоит на учете военном комиссариате по городу Усолье-Сибирское и <адрес> (группа годности <данные изъяты>) (л.д. (данные изъяты)), на учете в КДК СПИД <адрес> и <адрес> не зарегистрирован (л.д. (данные изъяты)), на диспансерном учете в Усольском филиале ОГБУЗ ИОКТБ не состоит (л.д. (данные изъяты)), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, проживающее с родителями, характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в употреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был (л.д. (данные изъяты)), кроме того положительно характеризовался по месту прохождения военной службы и по предыдущему месту работы ((данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)).

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отраженное в сведениях из военного комиссариата, а также согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, а также суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора (л.д. (данные изъяты)).

Судом по делу не усматривается отягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы. Суд не входит в обсуждение статьи 721 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишение свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, согласно которых в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 438, 444 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и судебной экспертизы), находящееся еще в одном пакете из полимерного материала черного цвета, в упакованном и опечатанном виде, с находящимися внутри пакета тремя бумажными бирками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский, - уничтожить;

-сопроводительное письмо к справке об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол- личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при настоящем уголовном деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва