Приговор № 1-138/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д.,

ФИО3,

с участием

государственных обвинителей –

помощника и старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

ФИО4,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Сафронова А.Е.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2018 года, в период с 01 до 03 часов, на ул.Красных Партизан г.Брянска ФИО5, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, предложил совершить кражу чужого имущества – автомобиля четверым несовершеннолетним лицам <дата> рождения, <дата> рождения, <дата> рождения и <дата> рождения соответственно, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. С этим предложением ФИО5 указанные несовершеннолетние лица согласились, в результате чего они вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Тем самым ФИО5 вовлек этих четверых несовершеннолетних лиц, заведомо для него не достигших восемнадцатилетнего возраста, в совершение преступления.

В тот же период времени ФИО5 и эти четыре несовершеннолетних лица подошли к дому № по ул.Богдана Хмельницкого г.Брянска, возле которого находился автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО2 Действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение указанного единого умысла, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО2, одно из указанных несовершеннолетних лиц подошло к этому автомобилю и имевшимся при нем ножом открыло его дверь со стороны водительского сиденья. В то же время остальные три из указанных несовершеннолетних лиц наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения обнаружения их преступных действий посторонними лицами. Затем ФИО5 во исполнение отведенной ему роли сел на водительское сиденье этого автомобиля, а указанные четыре несовершеннолетних лица стали толкать автомобиль, в результате чего произошел запуск двигателя, после чего ФИО5 и его соучастники скрылись на этом автомобиле с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым <...> похитили его, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

28 ноября 2018 года, в период с 03 часов до 04 часов 30 минут, возле дома № по ул.Богдана Хмельницкого г.Брянска ФИО5 по предложению одного из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор с этим лицом и иными тремя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорившись о совместном повреждении чужого имущества с целью совершении кражи чужого имущества из него. В тот же период времени действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение указанного единого умысла, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а ФИО5 и два других из указанных лиц подошли к установленному на стене дома № по ул.Богдана Хмельницкого г.Брянска и принадлежащему ФИО1 аппарату по продаже воды в розлив <...> имевшейся у них монтировкой поочередно умышленно нанесли несколько ударов по запирающим устройствам этого аппарата, а также отогнули запирающие части замка, повредив конструктивные части этого аппарата на общую сумму 86750 рублей, чем причинили ФИО1 значительный имущественный ущерб на эту сумму. Затем одно из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласованно и совместно с ФИО5 и другими соучастниками, извлекло из этого аппарата деньги в сумме 274 рубля, принадлежащие ФИО1, с которыми ФИО5 и его соучастники скрылись с места преступления и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, тем самым <...> похитили их, чем причинили ФИО1 имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сафронов А.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахомов Т.И., а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступления по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Органом предварительного следствия действия подсудимого по завладению денежными средствами ФИО6, находившимися в аппарате по продаже воды в розлив, квалифицированы по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В силу примечания 3 к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона аппарат по продаже воды в розлив в целом, так же как и его часть, предназначенная для приема денежных средств, не являются хранилищем.

В связи с этим, применительно к данному преступлению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» подсудимому вменен излишне и подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.

Указанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и, следовательно, допускается при рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО5, с учетом указанного изменения, в совершении установленных преступлений, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту предложения несовершеннолетним совершить преступление – по ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку ФИО5, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о недостижении восемнадцатилетнего возраста четырьмя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью возбуждения у них желания совершить преступление, предложил им совершить кражу чужого автомобиля, с чем они согласились и впоследствии совместно с ним совершили кражу;

- по факту завладения имуществом ФИО7 – по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, заранее договорившись между собой и в дальнейшем действуя совместно, дополняя совершаемые каждым из них действия, <...> завладели автомобилем ФИО2 стоимостью 40000 рублей, с которым скрылись с места преступления, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб;

- по факту повреждения имущества ФИО1 - по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что их действия неизбежно повлекут повреждение имущества ФИО1, монтировкой нанесли несколько ударов по запирающим устройствам аппарата по продаже воды в розлив, а также отогнули запирающие части его замка, повредив этот аппарат на сумму 86750 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

- по факту завладения имуществом ФИО1 – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, заранее договорившись между собой и в дальнейшем действуя совместно, дополняя совершаемые каждым из них действия, взломали аппарат по продаже воды в розлив, после чего одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извлекло из него деньги в сумме 274 рубля, принадлежащие ФИО1, с которым ФИО5 и его соучастники скрылись с места преступления, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных умышленно и отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, его роль в соучастии, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, не трудоустроен, обучается в профессиональном образовательном учреждении, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-<...> с диагнозом <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в признании своей вины, но также в сообщении следственному органу подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенных преступлений, об участвовавших в совершении преступлений лицах; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому из преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, ФИО5 совершил в соучастии с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительно договорившись с ними о совершении этого преступления, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим.

Несмотря на указанные сведения о личности подсудимого, положительно характеризующие его, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, то, что в течение короткого периода времени им совершено четыре преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а три – к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также в соответствии со ст.67 УК РФ характер и степень его фактического участия в совершении преступлений в соучастии, значение его участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер указанных наказаний по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд определяет с учетом положений ч.ч.5 и 1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, - с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах, сведения о которых имеются в настоящем уголовном деле, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.150 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко